Рішення № 33468113, 04.09.2013, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/444/13-ц

Провадження № 2/690/181/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом для здобуття вищої освіти, -

в с т а н о в и в:

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» заборгованість за державним кредитом на навчання та відсотки за користування ними, а також штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту на навчання та відсотків за користування ним в розмірі 4173 грн. 83 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 41 коп., посилаючись на те, що 26.08.2003 року гр. ОСОБА_3 (до зміни прізвища 05.11.2004 року - ОСОБА_3) була зарахована до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» «ХАІ» на навчання на контрактній підставі за напрямом підготовки «Безпека життєдіяльності» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр». 01.01.2007 року відповідач була відрахована із «ХАІ» за власним бажанням згідно з наказом № 148-уч від 30.01.2007 року. 10.09.2003 року відповідач, який на той час мав повну цивільну дієздатність уклав угоду №35 від 10.09.2003 року із «ХАІ» про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на навчання за напрямом підготовки «Безпека життєдіяльності» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за рахунок державного кредиту в розмірі 12000 грн. на весь термін навчання. За угодою відповідач мав повернути через вищий навчальний заклад «ХАІ» на рахунки МОН з подальшим зарахуванням коштів до державного бюджету України суму 5100 грн. та 3% річних на цю суму протягом 15 років після відрахування із навчального закладу, починаючи з третього місяця після відрахування. Будь яких документів за встановленою формою п. 22-1 Постанови КМУ №916 від 16.06.2003 року, що підтверджують право відповідача на зменшення або звільнення від сплати за отриманим кредитом або відсотками за кредитом до «ХАІ» не надходило. Відповідачем було порушено умови погашення кредиту, починаючи з 2008 року «ХАІ» ніяких коштів не отримував, листи від «ХАІ» на адресу відповідача були залишені без відповідного реагування. На дату звернення до суду розмір заборгованості відповідача за угодою складає 2040 грн. - основний борг, 765 грн. - відсотки за користування кредитом, 971 грн. 58 коп. - пеня за користування кредитом, 397 грн. 25 коп. - пеня за відсотки за користування кредитом, а загальна сума боргу складає 4173 грн. 83 коп. А тому за таких обставин позивач і звернувся до суду з даним позовом. А також просить суд розглянути справу в відсутності представника.

Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав частково. Визнає, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитом для здобуття вищої освіти за період часу з 01.03.2007 року по 01.03.2013 року в розмірі 531 грн. 54 коп. Та просить суд, відмовити позивачу в стягненні відсотків за користування кредитом в сумі 765 грн., пені за користування кредитом в розмірі 971 грн. 58 коп. та пені на відсотки за користування кредитом в розмірі 397 грн. 25 коп., а також просить суд відмовити позивачу в стягненні судового збору з відповідача в розмірі 229 грн. 41 коп., оскільки вважає, що даний спір можливо було б вирішити і в позасудовому порядку.

Суд, заслухавши представника відповідача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 26.08.2003 року гр. ОСОБА_3 була зарахована до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» «ХАІ» на навчання на контрактній підставі за напрямом підготовки «Безпека життєдіяльності» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», що стверджується витягом з наказу №809-уч «ХАІ» від 28.08.2003 року (а.с.4). Відповідно до наказу №427-уч від 04.04.2004 року «ХАІ» (а.с.5) відповідачу була надана академічна відпустка з 22.03.2004 року в зв'язку з вагітністю по 01.01.2006 року. Відповідно до наказу №150-уч від 27.01.2006 року «ХАІ» відповідачу була продовжена академічна відпустка з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року.

01.01.2007 року відповідач була відрахована із «ХАІ» за власним бажанням згідно з наказом № 148-уч від 30.01.2007 року (а.с.5) і дія контракту відповідно до даного наказу була припинена.

Також в судовому засіданні встановлено, що дійсно 10.09.2003 року відповідач, який на той час мав повну цивільну дієздатність уклав угоду №35 від 10.09.2003 року (а.с.6) із «ХАІ» про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на навчання за напрямом підготовки «Безпека життєдіяльності» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за рахунок державного кредиту в розмірі 12000 грн. на весь термін навчання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916. За угодою відповідач мав повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування - починаючи з третього місяця після відрахування. Відповідно до угоди вартість навчання одного навчального року становила 3000 грн..

Наказом Міністерства освіти України №161 від 02.06.1993року «Про затвердження Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах» визначено поняття навчального року: «Навчальний рік триває 12 місяців, розпочинається, як правило, 1 вересня і для студентів складається з навчальних днів, днів проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, вихідних, святкових і канікулярних днів». Тобто, навчальний рік це 365 календарних днів.

Наказом Міністерства освіти України та Міністерства охорони здоров'я України № 191/153 від 06.06.1996 року «Про затвердження Положення про академічні відпустки та повторне навчання у вищих закладах освіти» зазначено, що академічна відпустка - це перерва у навчанні. Тобто, відповідач фактично перебував на навчанні у навчальному закладі та отримував відповідні послуги навчального закладу згідно угоди з 10.09.2003 року по 21.03.2004 року включно (з дати підписання угоди по день академічної відпустки). Таким чином, термін фактичного отримання послуг відповідачем від позивача становить 6 місяців 10 днів, або 194 календарні дні.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916 «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» зазначено що: «Відраховані з вищого навчального закладу студенти, які навчалися за рахунок кредиту, втрачають на нього право. Вищий навчальний заклад повідомляє Міністерство освіти Автономної Республіки Крим, управління освіти обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій про відрахування студента і повертає невикористані кошти, перераховані на оплату його навчання». Оскільки відповідач провчилася половину навчального року - 6 місяців 10 днів, або 194 календарні дні, вона повинна сплатити тільки фактично затрачені кошти за наступним розрахунком: 3000 грн. - плата за 365 днів навчання відповідно до п.1 угоди №35 від 10.09.2003 року (а.с.6). Відповідно вартість 1 дня навчання становить - 8 грн. 22 коп., а саме (3000 грн. = 8,22 грн.).

365 дні

А відповідно194 дні фактичного навчання відповідача будуть становити 1 594 грн. 68 коп. (194 дні х 8,22 грн. = 1594,68 грн.).

А тому, сума фактично використаного кредиту на навчання суд вважає має становити 1594 грн. 68 коп., а не 5100 грн., як зазначив позивач не надавши жодного належного доказу на підтвердження даної суми.

Відповідно до п.п 3.3 п.3 угоди з закладом освіти та п.22 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 р. №916 «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» зазначено що: «Сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі, з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним», «Відраховані з вищого навчального закладу одержувачі кредиту повертають кошти починаючи з третього місяця після відрахування».

Враховуючи той факт, що позивачем було невірно розраховано суму основного боргу по кредиту, суд вважає, що відповідно графік погашення кредиту щорічно на протязі 15 років повинен становити 106 грн. 31 коп., ( 1594 грн.68 коп. : 15 років = 106 грн. 31 коп.), а не 340 грн. як розрахував позивач.

Відповідно до розрахунку заборгованості за цільовим державним кредитом на навчання (а.с.18), позивач нарахував відповідачу відсотки за користування кредитом в сумі 765 грн. та пеню за відсотки за користування кредитом в сумі 397 грн. 25 коп..

Відповідно до п.п 2 п.22 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 р. №916 «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» зазначено що: «Одержувач кредиту, який має одну дитину, звільняється від сплати відсотків за користування кредитом. Одержувачу кредиту, який має двох дітей, за рахунок бюджетних коштів погашається 25 відсотків суми зобов'язань за кредитом, а тому, який має трьох і більше дітей, - 50 відсотків зазначеної суми. У разі народження дитини під час повернення кредиту одержувач кредиту звільняється від сплати відсотків за користування кредитом з дати народження першої дитини; з дати народження другої дитини - за рахунок бюджетних коштів погашається 25 відсотків суми зобов'язань за кредитом, а з дати народження третьої дитини - 50 відсотків зазначеної суми».

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач з 2005 року постійно проживає та з 15.10.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Черкаській області (а.с.25), копією паспорта відповідача (а.с.42), копіями свідоцтв про народження (а.с.40,41). Відповідач з 06.11.2004 року носить прізвище «ОСОБА_3», що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.19), яку суду надав сам позивач. Про наявність будь якої заборгованості відповідач дізналася тільки в суді при отриманні позовної заяви та доданих до неї документів. Надані позивачем докази поштових повідомлень про вручення на прізвище «ОСОБА_3» (а.с.15-17), суд вважає не належними доказами підтвердження факту повідомлення відповідача про наявність заборгованості та факту намагання позивача вирішення спору в позасудовому порядку.

А тому враховуючи дані обставини нарахування суми боргу по кредиту за 2009 рік та наступні роки повинно бути зменшене на 25 відсотків та виглядати наступним чином: до 01.03.2008 року - 106 грн. 31коп., до 01.03.2009 року - 106 грн. 31коп., до 01.03.2010 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2011 року - 79 грн. 73 коп., до 01.03.2012 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2013 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2014 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2015 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2016 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2017 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2018 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2019 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2020 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2021 року - 79 грн. 73коп., до 01.03.2022 року - 79 грн. 73коп..

Щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 971 грн. 58 коп. за користування кредитом та пені в сумі 397 грн. 25 коп. за відсотки за користування кредитом нарахованої позивачем за ухилення відповідача від повернення кредиту та відсотків за користування ним, є правомірними, оскільки передбачені угодою. Однак суд вважає, що сам факт ухилення відповідача від повернення кредиту позивачем не доведений, а пеня ґрунтується на невірних розрахунках заборгованості.

Крім того відповідно до вимог ст.256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

А тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 971 грн. 58 коп. за користування кредитом та пені в сумі 397 грн. 25 коп. за відсотки за користування кредитом слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ст.ст.610-611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» заборгованість за державним кредитом на навчання відповідно до угоди №35 від 10.09.2003 року станом на 01.03.2013 року в сумі 531 грн. 54 коп. та понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом для здобуття вищої освіти - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» 61070, м.Харків, вул.Чкалова,17 на р/р 31257272210289 МФО 851011 код 02066769 заборгованість за державним кредитом на навчання відповідно до угоди №35 від 10.09.2003 року станом на 01.03.2013 року в сумі 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 54 коп..

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» 61070, м. Харків, вул.Чкалова,17 на р/р 31257272210289 МФО 851011 код 02066769 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило