Ухвала суду № 33473540, 09.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2731/13-ц Провадження № 22-ц/795/1985/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 35 65 87 (триста п'ятдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 71 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" судовий збір в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" судовий збір в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 25.06.2013 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.07.2013 року було визнано неподаною та повернуто заявнику з усіма додатками у зв'язку з тим, що заявником не були усунуті недоліки в заяві про перегляд заочного рішення.

30.07.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.07.2013 року про повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Враховуючи, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу належить повернути подавачеві.

Керуючись ст.ст. 227-229, 231, 232, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року повернути подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко