Рішення № 33472775, 10.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. Справа № 915/1408/13

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв" /54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 42Д/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" /56564, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя/

про: стягнення 36633,52 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:Макаров О.О., дов. № 71 від 18.06.2013р. Гусаков Ю.В., дов. № 139 від 19.08.2013р.Від відповідача:не з'явився Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 21 від 27.04.2012р. в сумі 36633,52 грн.

Відповідач відзив та заперечення по суті позову не надав, представник у судове засідання не з'явився.

09.09.2013р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути у судове засідання, через зайнятість у лабораторно-екзаменаційній сесії.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідач отримав ухвали господарського суду від 12.08.2013р. та від 28.08.2013р., мав можливість надати свої заперечення, докази на їх обґрунтування. Крім того, господарським судом не визнано обов'язковою явку представників сторін, також відповідач не був позбавлений права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

27 квітня 2012 року сторонами був укладений договір поставки № 21, за умовами п. 1.1 якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, вказаними в рахунках і накладних, що є невідємною частиною договору.

Поставка продукції здійснюється відповідно до правил «Інкотермс-2000» на умовах EXW склад постачальника - м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281а/4. Постачання продукції здійснюється партіями. На кожну партію продукції, постачальник за своїм місцезнаходженням надає покупцеві рахунок і накладну на продукцію, в яких вказуються найменування, асортимент, кількість і ціна продукції (п. 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до умов п. 3.1 договору покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 14 календарних днів з дати поставки цієї партії продукції.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 30970,39 грн. , що підтверджується накладними № 03253/06 від 01.11.2012р., № 03276/06 від 03.11.2012р., № 03301/06 від 06.11.2012р., № 03300/06 від 06.11.2012р., № 03357/06 від 09.11.2012р., № 02515/06 від 27.08.2012р., № 02032/06 від 18.07.2012р., № 02492/06 від 23.08.2012р., генеральною довіреністю № 12 від 01.03.2012р.

Відповідач свої зобов'язання за договором в повному обсязі не виконав, заборгованість погасив частково в сумі 5000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар складає 25970,38 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 712, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5.3 договору, за прострочення оплати продукції, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на дату нарахування пені, від простроченої суми, за кожен день прострочення. Пеня може бути нарахована постачальником за весь період прострочення оплати. За прострочення оплати більш ніж на 5-ть днів покупець понад пеню сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від простроченої суми оплати. При простроченні оплати покупець повинен сплатити 20% річних від простроченої суми. Збитки заподіяні постачальнику внаслідок прострочення оплати підлягають стягненню у повній сумі понад вищевказані штрафні санкції.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, передбачений договором за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 2338,08 грн. пені, 5194,08 грн. штрафу, 3130,98 грн. 20% річних.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр» /56564, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, код ЄДРПОУ 31821994/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв" /54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 42Д, код ЄДРПОУ 25378662/ 36633,52 грн. боргу, в тому числі 25970,38 грн. основної заборгованості, 2338,08 грн. пені, 5194,08 грн. штрафу, 3130,98 грн. 20% річних, судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2013р.