Постанова № 33472010, 12.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 вересня 2013 року 14:55 справа №826/10589/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю “Альянс Україна”

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 липня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з додатковою відповідальністю “Альянс Україна” (далі по тексту – позивач, ТДВ “Альянс Україна”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту – відповідач, Нацкомфінпослуг), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 27 травня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 серпня 2013 року.

В судовому засіданні 19 серпня 2013 року позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 травня 2013 року №73/17-4/20 ФМ про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму” та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом (далі по тексту – постанова про застосування штрафу), працівниками Нацкомфінпослуг в результаті проведення позапланової безвиїзної перевірки ТДВ “Альянс Україна” встановлено факти допущення ТДВ “Альянс Україна” порушень вимог Закону та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму.

Зазначену постанову прийнято на підставі акта позапланової безвиїзної перевірки ТДВ “Альянс Україна” від 26 квітня 2013 року №61/17-4/18 ФМ.

У висновках акта перевірки встановлено наступні порушення:

- статті 12 Закону, щодо порядку подання інформації про фінансову операцію, що передбачено частиною третьою Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов’язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Державного комітету фінансового моніторингу України від 26 серпня 2010 року №149;

- пункту 5 частини другої статті 6 Закону, щодо обов’язку суб’єкта первинного фінансування моніторингу забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення;

- підпункту “а” пункту 6 частини другої статті 6 Закону, щодо обов’язку суб’єкта первинного фінансування моніторингу повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення;

- пункту 7.5 розділу VІІ Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05 серпня 2003 року №25, щодо реєстрації та подання інформації про фінансову операцію суб’єктом первинного фінансового моніторингу в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи виявлені порушення та на підставі абзацу 3 частини третьої статті 23 Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму”, постановлено застосувати до ТДВ “Альянс Україна” штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Позивач не погоджується з постановою про застосування штрафу та обґрунтовує позовні вимоги наступним: фінансові операції були внесені до реєстру та відправлені до Держфінмоніторингу України у день реєстрації, своєчасність їх подання підтверджується відповідними квитанціями; повідомлення Держфінмоніторинг України про фінансові операції, які підлягають фінансовому моніторингу здійснено в день їх реєстрації; всі неточності та технічні помилки, які мали місце при заповненні форм 2-ФМ та зазначені в оскаржуваній постанові, усунено самостійно.

Відповідач проти позову заперечує та вважає, що спірна постанова прийнята ним у відповідності до Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму”.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується зі спірною постановою про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, керуючись наступними мотивами.

Закон України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму” спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави шляхом визначення правового механізму протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та забезпечення формування загальнодержавної багатоджерельної аналітичної інформації, що дає змогу правоохоронним органам України та іноземних держав виявляти, перевіряти і розслідувати злочини, пов’язані з відмиванням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями (далі по тексту – Закон).

Пунктом 5 частини другої статті 6 Закону встановлено, що суб’єкт первинного фінансового моніторингу зобов’язаний забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення.

Судом на підставі акта позапланової безвиїзної перевірки ТДВ “Альянс Україна” від 26 квітня 2013 року №61/17-4/18 ФМ та спірної постанови встановлено що фінансові операції, які внесено до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу за №№1022, 1205, 1241 виявлено 02 березня 2011 року, 02 лютого 2012 року та 09 квітня 2012 року та зареєстровано 03 березня 2011 року, 03 лютого 2012 року та 10 квітня 2012 року відповідно, а саме: 1) згідно виписки банку від 02 березня 2011 року на рахунок ТДВ “Альянс Україна” №26501227 в “Райффайзен банк Аваль” здійснено зарахування коштів у сумі 505 821,88 грн., які є страховим платежем сплаченим ТОВ “УніКредит Лізинг” (код ЄДРПОУ 33942232), відповідно до рахунку-фактури від 01 березня 2011 року №211.01600213-446-457. Вказану фінансову операцію внесено до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу 03 березня 2011 року, за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі – 1022; 2) згідно виписки банку від 02 лютого 2012 року на рахунок ТДВ “Альянс Україна” №26501227 в “Райффайзен банк Аваль” здійснено зарахування коштів у безготівковій формі у сумі 177 025,76 грн., які є страховим платежем сплаченим ТОВ “УніКредит Лізинг” (код ЄДРПОУ 33942232), відповідно до рахунку-фактури від 31 січня 2012 року №206.0160230-916-923. 03 лютого 2012 року, зазначену фінансову операцію внесено до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі – 1205; 3) згідно виписки банку від 09 квітня 2012 року з рахунку ТДВ “Альянс Україна” №26506300060246 в ПАТ “Банк Форум” у м. Києві здійснено переказ коштів у безготівковій формі в іноземній валюті у сумі 34 419,16 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 274 923,04 грн., які є страховим платежем сплаченим Allianz Global Corporrate Sptcsalty AG (France) (нерезидент), відповідно до ПП №13 від 15 квітня 2011 року НП: PERERAH. PERESTRAH. PREMII ZG. BORDE RO PREMSY 33 (14.12.2010). GEN. UGODA 3.400 VSD 14.05.08. Зазначену фінансову операцію внесено до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу 10 квітня 2012 року, за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі – 1241.

З наведеного вбачається, що реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу №1022, №1205, №1241 проведено у відповідності до пункту 5 частини другої статті 6 Закону.

Згідно підпункту “а” пункту 6 частини другої статті 6 Закону суб’єкт первинного фінансового моніторингу зобов’язаний повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу, - протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення.

Як встановлено судом, на підставі акта перевірки від 26 квітня 2013 року №61/17-4/18 ФМ та постанови від 27 травня 2013 року №73/17-4/20 ФМ про застосування штрафу, повідомлення про фінансову операцію №1022, відправлено до Держфінмоніторингу України засобами електронного інформаційного обміну 03 березня 2011 року, номер повідомлення 201103030001; повідомлення про фінансову операцію №1205, відправлено до Держфінмоніторингу України засобами електронного інформаційного обміну 03 лютого 2012 року, номер повідомлення 201202030001; повідомлення про фінансову операцію №1241, відправлено до Держфінмоніторингу України засобами електронного інформаційного обміну 10 квітня 2012 року, номер повідомлення 201204100001.

З наведеного вбачається, що повідомлення спеціально уповноваженого органу – Держфінмоніторинг про фінансові операції зареєстровані у реєстрі фінансових операцій за №№1022, 1205, 1241 здійснено 03 березня 2011 року, 03 лютого 2012 року та 10 квітня 2012 року відповідно, тобто в день реєстрації фінансових операцій, а тому суд приходить до висновку про відсутність факту порушення позивачем підпункту “а” пункту 6 частини другої статті 6 Закону.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону подання суб’єктом первинного фінансового моніторингу інформації про фінансову операцію, що відповідно до статті 15 цього Закону підлягає обов’язковому фінансовому моніторингу, здійснюється протягом трьох робочих днів з дня її реєстрації.

Частиною третьою статті 12 Закону передбачено, що порядок реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а також подання Спеціально уповноваженому органу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції, що можуть бути пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, встановлюється: Національним банком України – для банків; Кабінетом Міністрів України - для інших суб’єктів первинного фінансового моніторингу.

P >Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року №747 затверджено Порядок взяття на облік суб’єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму.

Згідно пункту 21 Порядку суб’єкт у визначених Законом випадках надсилає Держфінмоніторингу повідомлення про фінансову операцію, що внесена до реєстру (далі - повідомлення про фінансову операцію), за формою та в порядку його заповнення, встановлених Держфінмоніторингом.

Згідно пунктів 5, 7 розділу ІІІ Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов’язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Державного комітету фінансового моніторингу України від 26 серпня 2010 року №148 (чинна на момент виникнення спірних правовідносин), виправлення даних, внесених до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не допускається. У разі допущення помилки (помилок) у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, у реєстрі необхідно анулювати помилковий запис щодо відповідної фінансової операції, а виправлений запис про фінансову операцію внести під новим номером. Анулювання запису фіксується шляхом внесення слова “АНУЛЬОВАНО” у поле “Додаткова інформація” розділу IV у реєстрі, який ведеться суб’єктом та у якому допущено помилку (помилки). У цьому самому полі зазначаються номер та дата нового запису про цю фінансову операцію.

При виявленні помилок або неточностей у записах, інформацію щодо яких було взято на облік Держфінмоніторингом, у реєстрі також необхідно анулювати помилковий запис щодо відповідної фінансової операції, а виправлений запис про фінансову операцію внести під новим номером та надіслати до Держфінмоніторингу. При цьому в полях 690 та 700 зазначаються відповідно порядковий номер фінансової операції, що коригується, у реєстрі і дата реєстрації фінансової операції, що коригується.

Як свідчить зміст акта перевірки, інформацію щодо фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу взято на облік Держфінмоніторингом 03 березня 2011 року, 03 лютого 2012 року та 10 квітня 2012 року за порядковими номерами 1022, 1205, 1241 відповідно.

У зв’язку із виявленням помилок у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а саме інформація про фінансові операції, яка внесена до реєстру фінансових операцій за №№1022, 1205, 1241 позивачем направлено до Держфінмоніторинг відкориговані форми 2-ФМ.

Так, 08 лютого 2013 року анульовано помилковий запис щодо фінансової операції №1022, а виправлений запис про фінансову операцію внесено під новим номером – 1455; помилковий запис щодо фінансової операції №1205 анульовано, а виправлений запис про фінансову операцію внесено під новим номером – 1419, 24 грудня 2012 року; після виявлення помилки у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу щодо фінансової операції за №1241, помилковий запис за вказаною фінансовою операцією було анульовано та 24 грудня 2012 року внесено до реєстру за новим порядковим номером – 1420, який в подальшому анульовано, у зв’язку з виявленням помилки та присвоєно новий номер – 1428.

З наведеного вбачається, що записи про фінансові операції, які внесено до реєстру фінансових операцій за №№1022, 1205, 1241 анульовано та внесено під новими номерами – 1455, 1419, 1428.

При цьому, як свідчить наявна в матеріалах справи роздрукована форма 2-ФМ з інформацією про фінансову операцію зареєстровану за №1455, ТДВ “Альянс Україна” в полях 690 та 700 зазначено відповідно порядковий номер фінансової операції, що коригується, у реєстрі – 1022 і дата реєстрації фінансової операції, що коригується – 03 березня 2011 року; факт заповнення позивачем полів 690 та 700 у формах 2-ФМ Нацкомфінпослуг не заперечується.

Дослідивши положення Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму” та Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов’язаної із здійсненням фінансового моніторингу, суд погоджується з посиланнями позивача на те, що чинним законодавством не встановлено строк для виправлення помилок або неточностей, допущених у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, інформацію про які своєчасно подано та взято на облік до Держфінмоніторингу.

Крім того, на думку суду, коригування, які вносяться до реєстру фінансових операцій, інформацію щодо яких було зареєстровано та взято на облік Держфінмоніторингом, не є новою (іншою) фінансовою операцією та не можуть вважатися поданими з порушенням строків подання інформації про саму фінансову операцію.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність факту порушення позивачем статті 12 Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму” та пункту 3 Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов’язаної із здійсненням фінансового моніторингу.

Відповідно до пункту 7.5 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05 серпня 2003 року №25 інформація про фінансову операцію реєструється та подається до Держфінмоніторингу України за формою і в порядку, встановленими законодавством.

Як встановлено судом вище, інформацію про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу подано позивачем та зареєстровано Держфінмоніторингом України за формою і в порядку, встановленими законодавством.

Враховуючи викладене, накладення на ТДВ “Альянс Україна” штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму” є протиправним, а постанова Нацкомфінпослуг про накладення штрафу від 27 травня 2013 року №73/17-4/20 ФМ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Нацкомфінпослуг не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для прийняття спірної постанови з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “Альянс Україна” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю “Альянс Україна” задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 травня 2013 року №73/17-4/20 ФМ про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму” та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Україна” судові витрати у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко