Рішення № 33471834, 10.09.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

справа № 382/1639/13-ц

2/382/627/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Луковій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов`язання вчинити дії та відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначав, що у 2000 році його будівельний майдан за адресою: АДРЕСА_1, безпідставно відключено від енергопостачання.

У 2001 році енергоспостачання було відновлено на підставі договору від 22 листопада 2001 року, у зв'язку із чим він продовжував будівельні роботи до осені 2003 року, розраховувався за спожиту електричну енергію, однак у 2004 році його будівельний майдан був знову відключений від енергопостачання і в поновленні енергопостачання йому було відмовлено, через відсутність договору.

Через деякий час він вирішив укласти договір та зібрав документи для виготовлення технічних умов, хоча перше і наступні підключення відбулись без технічних умов.

Однак у подальшому він знайшов договір від 22 листопада 2001 року та звернувся до начальника Яготинського РП ПАТ «АЕС Київобленерго» з приводу поновлення енергопостачання, на що отримав відповідь від 27 червня 2012 року про необхідність з договором звернутись до абонентського відділу для подальшого вирішення питання про поновлення енергопостачання.

Крім того 11 вересня 2012 року працівниками Яготинського РП ПАТ «АЕС Київобленерго» було обстежено належний йому будівельний майдан, за наслідками чого складено акт, однак енергопостачання поновлено не було.

Посилаючись на те, що відключення від енергопостачання його будівельного майдану є незаконним, просив зобов'язати відповідача відновити за власний рахунок товариства енергопостачання до будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача на його користь 5 тис. грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, крім того, пояснив, що матеріальна та моральна шкода йому завдані неправомірними діями відповідача, так як оскільки його будівельний майдан був незаконно відключений від енергопостачання, наявний й нього лічильник був розбитий і все обладнання розікрали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував і пояснив, що у ПАТ «Київобленерго» взагалі відсутні відомості про такого споживача як ОСОБА_1, так як він не міг бути підключений до енергопостачання, у зв'язку з відсутністю в нього технічних умов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Установлено, що ОСОБА_1 є власником незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

22 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Київобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем.

У зв'язку з відсутністю електропостачання до об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 звернувся до Яготинського РП ПАТ «АЕС Київобленерго».

Як вбачається з листа Яготинського РП ПАТ «АЕС «Київобленерго» ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись із наявним у нього договором від 22 листопада 2001 року до абонентського відділу для вирішення питання про поновлення електропостачання.

Крім того, 11 вересня 2012 року представниками Яготинського РП ПАТ «АЕС «Київобленерго» було проведено обстеження належної ОСОБА_1 земельної ділянки, на якій знаходиться належний ОСОБА_1 об'єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1. За наслідками вказаного обстеження було складено акт, згідно якого виявлено відсутність щита обліку, вводу, контура заземлення, опори чи споруди з висотою 2,75 м, яку можна було б використати для щита обліку, технічних умов, по яким було здійснено підключення в 90-х роках 20 століття.

За змістом пп. 2, 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, за наявності технічних умов - документу, що видається споживачу енергопостачальником і містить перелік технічних вимог, які необхідно виконати для приєднання електроустановок нового споживача до електромережі, реконструкції діючих електроустановок споживача або зміни категорії надійності електропостачання споживача, для споживання електричної енергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Аналогічні положення містяться і в Правилах приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17 січня 2013 року.

Ураховуючи, що за наслідками звернення ОСОБА_1 до енергопостачальника було проведено обстеження належної ОСОБА_1 земельної ділянки, на якій знаходиться належний ОСОБА_1 об'єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1, та складено акт, згідно якого було виявлено відсутність щита обліку, вводу, контура заземлення, опори чи споруди з висотою 2,75 м, яку можна було б використати для щита обліку, технічних умов, по яким було здійснено підключення в 90-х роках 20 століття, вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача відновити за власний рахунок товариства енергопостачання до будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача на його користь 5 тис. грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди є необґрунтованими.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у 2001 році його будівельний майдан було підключено до енергопостачання без технічних умов не заслуговують на увагу, так як Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, вже були передбачені технічні умови як обов'язкова підстава для підключення об'єкта до електричної мережі, крім того, самим ОСОБА_1 не було надано доказів користування електричною енергією, зокрема, квитанцій про оплату. З огляду на це наявність у ОСОБА_1 договору від 22 листопада 2001 року про користування електричною енергією побутовим споживачем за відсутності технічних умов не може бути безумовною підставою для підключення належного ОСОБА_1 будівельного майдану до електричної мережі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель