Рішення № 33471116, 09.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3496/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом УПФУ в Золочівському районі, смт. Золочів до СТОВ "Маяк" с. Феськи про стягнення коштів в сумі 11 648 грн. за участю сторін:

позивач - не з*яився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області ( надалі -позивач) та просить стягнути з Сільськогосподарьского товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" ( надалі - відповідач) заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій з квітня по липень 2013 року.

Ухвала про порушення провадження у справі у справі за № 922/3496/13 від 20.08.2013 року повернулася до матеріалів справи з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Судом при розгляді справи, враховано положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів" від 06.12.2012 р. № 5518-VІ, що набрали чинності з 01.01.2013 р., та яким внесено зміни до процесуальних законодавчих актів щодо підвідомчості розгляду судами справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів" від 06.12.2012 р. № 5518- VI, що набрав чинності з 01.01.2013 р., внесено зміни до процесуальних законодавчих актів щодо підвідомчості розгляду судами справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено провадження у справі.

Так, згідно п. 7 ст. 12 ГПК України ( в редакції даного Закону) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Заявлена до стягнення сума грошових зобов'язань відповідача, яка є предметом даного господарського спору, складається виключно із поточної заборгованості з боргу про стягнення по відшкодуванню пільгових пенсій.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне, що відносно відповідача у справі, судом ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.02 р. було порушено провадження по справі про визнання СТОВ „Маяк" банкрутом по заяві кредитора Дергачівської МДПІ Харківської області.

Після затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 17.04.03 р., розпорядником майна боржника були проведені збори кредиторів згідно до вимог ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 22.01.2004 року визнано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк", зареєстроване Золочівською районною держадміністрацією 15.03.2000 р. про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 04059510Ю0010088, місцезнаходження: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Феськи, код ЄДРПОУ 30713226 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідач , зареєстрований як платник страхових внесків на обов*язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в Золочівському районі. Станом на день звернення з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 11 648 грн. по відшкодуванню пільгових пенсій. Зазначена сума нарахована на підставі Постанови Верховної Ради України від 17.06.1993 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про пенсійне забезпечення" , "Про внесення змін до постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України" Про збір на обов*язкове державне пенсійне страхування " № 400/97-ВР від 26.06.1997 року , Закону України "Про загальнообов*язкове пенсійне страхування" № 1058-!У від 09.07.2003 року.

Позивачем виставлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов*язкове пенсійне страхування" № 1058-!У від 09.07.2003 року за квітень, травень, червень, липень 2013 року включно.

На час розгляду справи, кошти на відшкодування пільгових пенсій на загальну суму 11 648 грн. від відповідача на рахунок позивача не надходили.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена, позовні вимоги щодо стягнення заборгованності по відшкодуванню пільгових пенсій задовільняються в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарьского товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (Харківська область, Золочівський район, с.Феськи, код 30713226 р/р 25605312115 в Золочівському відділенні "Ощадбанк" № 2839 МФО 350136 код 23008636) на користь Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області ( смт. Золочів, вул. Комсомольська, буд 18 р/р 25605312115 в Золочівському відділенні "Ощадбанк" № 2839 МФО 350136 код 23008636) суму 11 648 грн..

Стягнути з Сільськогосподарьского товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (Харківська область, Золочівський район, с.Феськи, код 30713226 р/р 25605312115 в Золочівському відділенні "Ощадбанк" № 2839 МФО 350136 код 23008636) на користь Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача: 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1720,50 грн. судового збору.

Повне рішення складено 11.09.2013 р.

Суддя Лаврова Л.С.