Ухвала суду № 33470802, 29.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1888/13-ц

Провадження № 2-п/520/163/13

УХВАЛА

29.08.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Брайловської А.І.

за участю секретаря - Непомнющого М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання батька»,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання.

26.04.2013 року представник позивача надав до суду уточнений позов, відповідно до якого просить суд стягнути з його синів ОСОБА_3, ОСОБА_1 аліменти в рівних частках на утримання непрацездатного батька у розмірі 4000 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в нього два сини, відповідачі по справі, які мають постійну роботу та постійний заробіток.

В зв'язку із тим, що позивач є людиною похилого віку, пенсіонером, хворіє на цукровий діабет, потребує систематичного лікування, його пенсії недостатньо для цих потреб, тому вважає, що на підставі ч.1 ст. 202 СК України повнолітні діти зобов'язані утримувати своїх батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року позов було задоволено в повному обсязі.

05.08.2013 року відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, звернувся до суду з заявою про його перегляд, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, рішення було ухвалено без його участі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав свої вимоги, зазначив, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2013 року ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права і просив його скасувати. Крім того пояснив, що заявник повинен сплачувати аліменти у частці від доходу, оскільки офіційно працевлаштований.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, пояснив, що рішення суду відповідає всім дійсним обставинам справи та винесено з додержанням вимог чинного законодавства.

Вислухавши представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання батька» - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про стягнення аліментів на утримання батька».

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.10.2013 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.