Постанова № 33470731, 11.09.2013, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1338/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року 17 год. 25 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,представника позивачаОСОБА_2,представників відповідачівШумри І.В., Мартинова О.Ю.,представника третьої особиОшурко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до відповідачів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області (надалі - виконкому), секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куца І.В. (надалі - секретаря Куца І.В.), у якому просить визнати протиправною бездіяльність секретаря Куца І.В. щодо вирішення питання про преміювання позивача як міського голови у грудні 2012 року; зобов'язати секретаря Куца І.В. видати розпорядження про преміювання Кузнецовського міського голови ОСОБА_1 за фактично відпрацьовані дні у грудні 2012 року у розмірі середнього відсотка преміювання по виконавчому комітету Кузнецовської міської ради за грудень 2012 року; зобов'язати виконком здійснити перерахування середньої заробітної плати з врахуванням премії за грудень 2012 року та виплатити ОСОБА_1 недоплачені кошти за грудень 2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р. та за час вимушеного прогулу середній заробіток з 11 липня 2013 року по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та пояснив, що 11 липня 2013 року, на виконання постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.13 р., якою виконком було зобов'язано нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.12 р. до 10.01.13 р. та з 22.02.13 р. до 01.04.13 р., а також зобов'язано нарахувати, відповідно до цього Порядку, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06.04.13 р. до дня фактичного розрахунку, 11 липня 2013 року на його картковий рахунок було перераховано грошові кошти. Після отримання ним 08.08.13 р. довідки виконкому з розрахунком виплачених коштів, позивачу стало відомо, що при розрахунку належних йому коштів на виконання вищезазначеної постанови суду, виконком виходив з того, що його заробіток за грудень 2012 року не включає такої виплати як премія за фактично відпрацьовані у цьому місяці дні. З'ясувалось, що така премія йому нарахована не була, при цьому про це позивача не повідомлено. Оскільки у січні 2013 року дії щодо звільнення позивача 14.12.12 р. з посади Кузнецовського міського голови судом визнані незаконними, а частину грудня 2012 року він, працюючи на посаді Кузнецовського міського голови, належним чином виконував свої обов'язки, за грудень 2012 року йому належить нарахувати премію. Ненарахування йому премії за грудень 2012 року вплинуло на розмір середнього заробітку, нарахованого йому до виплати, за кожний період, зазначений у постанові Кузнецовського міського суду від 30.04.13 р., у зв'язку з чим зменшилась сума коштів, належних йому до виплати. Позивач пояснив також, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку виконано за період з 06.04.13 р. по 10.07.13 р. включено, хоча на його картковий рахунок кошти перераховано 11.07.13 р., ця дата і є днем фактичного розрахунку, а тому за 11.07.13 р. йому також підлягає нарахуванню та виплаті середній заробіток, чого виконкомом здійснено не було.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, та просив його задовольнити.

Представник виконкому Шумра І.В. в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнала в повному обсязі та підтримала письмові заперечення виконкому проти позовних вимог. Заперечення обґрунтовуються тим, що виконкомом було нараховано та перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти на виконання постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.13 р.10 липня 2013 року, про що свідчить відмітка уповноваженого банку на реєстрі бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 194 від 10.07.13 р. В частині вимог з приводу ненарахування позивачу премії за фактично відпрацьовані дні за грудень 2012 року позивач пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав, встановлений ст.99 КАС України, у зв'язку з чим, на думку відповідачів, його позов слід залишити без розгляду.

Представник секретаря Куца І.В. Мартинов О.Ю. в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав в повному обсязі і також підтримав письмові заперечення проти позовних вимог. Він пояснив, що після поновлення на посаді Кузнецовського міського голови у січні 2013 року, позивач мав можливість вирішити питання про своє преміювання за грудень 2012 року шляхом видачі відповідного розпорядження, чого не зробив. В частині невиплати коштів по день фактичного розрахунку він пояснив, що вини виконкому чи секретаря Куца І.В. у перерахуванні коштів на рахунок позивача 11.07.13 р., а не 10.07.13 р., немає.

Представник залученої судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління державної казначейської служби України у м.Кузнецовську Рівненської області Ошурко Л.І. суду пояснила, що видатки виконкому здійснюються відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.12 р. Органи державної казначейської служби не наділені повноваженнями щодо контролю за правомірністю та повнотою виплат, а також своєчасністю реєстрації бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів. Реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 194 від 10.07.13 р., який містив запис про бюджетне зобов'язання щодо виплати ОСОБА_1 коштів, був поданий виконкомом без порушень, своєчасно зареєстрований та оплачений у день подання виконкомом платіжного доручення на перерахування коштів - 11.07.13р.

Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 в частині вимог до секретаря Куца І.В. про визнання протиправною його бездіяльності щодо вирішення питання про преміювання позивача у грудні 2012 року; зобов'язання видати розпорядження про преміювання позивача за фактично відпрацьовані дні у грудні 2012 року у розмірі середнього відсотка преміювання по виконавчому комітету Кузнецовської міської ради за грудень 2012 року - залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Вирішуючи позов в частині вимоги позивача до виконкому про зобов'язання здійснити перерахунок середньої заробітної плати з врахуванням премії за грудень 2012 року та виплатити ОСОБА_1 недоплачені кошти за грудень 2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р. та за час вимушеного прогулу середній заробіток з 11 липня 2013 року по день фактичного розрахунку, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні. При цьому суд керувався наступним.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року виконком зобов'язано нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. №100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.12 р. до 10.01.13 р. та з 22.02.13 р. до 01.04.13 р., а також зобов'язано нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06.04.13 р. до дня фактичного розрахунку.

Вказана постанова суду набрала законної сили 19 червня 2013 року. Як встановлено з пояснень позивача ОСОБА_1, дане судове рішення було звернуто до примусового виконання шляхом направлення виконавчого листа Кузнецовського міського суду від 25.06.13 р., виданого на його виконання, до органів державної виконавчої служби. При цьому, як пояснив позивач ОСОБА_1, відомості щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання даного судового рішення у нього відсутні.

Судом встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що на виконання вищезазначеної постанови суду, виконкомом було здійснено розрахунок належних до виплати ОСОБА_1 коштів, які було перераховано на банківський рахунок позивача.

Як вбачається з виписки ПАТ КБ «Приватбанк» від 14.08.13 р., 11.07.13 р. на рахунок ОСОБА_1 поступили грошові кошти в сумі 39478,63 грн.

Як вбачається з наданого виконкомом розрахунку, наведеного у довідці № 105 від 08.08.13р., згідно виконавчого провадження № 38651068 ОСОБА_1 було нараховано до виплати 39478,63 грн. середнього заробітку, в тому числі за 11 робочих днів грудня 2012 р. - 3596,80 грн., за 6 робочих днів січня 2013 р. - 1731,61 грн., за 5 днів лютого 2013 р. (з донарахуванням за 1 робочий день 21.02.13 р. в сумі 283,59 грн. та за 3 календарні дні компенсації за невикористану відпустку в сумі 879,57 грн.) - 2589,80 грн., за 20 днів березня 2013 р. - 7562,78 грн., за 18 днів квітня 2013 р. - 6746,46 грн., за 18 днів травня 2013 р. - 6900,47 грн., за 19 днів червня 2013 р. - 7283,83 грн., за 8 днів липня 2013 р. - 3066,88 грн.

Як вбачається з довідки виконкому без дати, виданої позивачу ОСОБА_1, при розрахунку середньоденної заробітної плати за січень 2013 р. та лютий 2013 р. відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.95 р., до розрахунку взято нараховану йому у грудні 2012 року заробітну плату за 5 робочих днів в сумі 1350,43 грн.

З наданих суду виконкомом довідок вбачається, що розрахунок належних до виплати ОСОБА_1 сум виконкомом здійснено у відповідності до вимог вищезазначеного Порядку.

Як вбачається з письмової інформації виконкому на вимогу суду № 05/47-29/1479 від 10.09.13 р., у грудні 2012 року преміювання ОСОБА_1 не здійснювалось. Дана обставина учасниками процесу не оспорюється.

Таким чином, судом встановлено, що при розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за січень 2013 р. та лютий 2013 р., до розрахунку взято нараховану йому у грудні 2012 року заробітну плату без врахування премії за цей період.

Із змісту позовної заяви та пояснень позивача ОСОБА_1 судом встановлено, що виконаний виконкомом розрахунок належних йому до виплати сум на виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року оспорюється позивачем з підстав неврахування премії за грудень 2012 року при нарахуванні середнього заробітку за січень та лютий 2013 року.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду вимоги позивача про зобов'язання секретаря Куца І.В. видати розпорядження про преміювання позивача за грудень 2012 року, відсутні підстави і для зобов'язання виконкому врахувати премію позивача за грудень 2012 року при нарахуванні середнього заробітку на виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року.

Розглядаючи позовну вимогу в частині своєчасності проведення розрахунку з позивачем, суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до п.4.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.12 р., розпорядники бюджетних коштів бюджетів місцевого самоврядування за умови взяття бюджетного фінансового зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр-розпорядження на виділення коштів з бюджетів місцевого самоврядування на погашення бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів за формою згідно з додатком 3 (на паперових у двох примірниках та електронних носіях), оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт взяття бюджетного фінансового зобов'язання, а також платіжні доручення на погашення бюджетних фінансових зобов'язань.

Як вбачається з Реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 194 від 10.07.13 р., який, як встановлено судом з пояснень представника третьої особи Ошурко Л.І., під номером 6 містить запис про бюджетне зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо проведення з ним розрахунку по виплатам, нарахованим на виконання постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.13 р., даний реєстр одержано органами державної казначейської служби 10 липня 2013 року, передбачені у ньому зобов'язання зареєстровані та взято на облік. Однак платіжне доручення на перерахування вказаної суми виконкомом подано 11 липня 2013 року, що видно з графи «Примітка» дослідженого реєстру.

Оскільки платіжне доручення на погашення бюджетного зобов'язання перед ОСОБА_1 виконкомом подано до державної казначейської служби 11 липня 2013 року, ця дата і є днем фактичного розрахунку, до якого виконкому належало нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги в частині періоду, за який повинен бути проведений відповідний розрахунок, оскільки дане питання вирішено постановою Кузнецовського міського суду від 30 квітня 2013 року, а питання виконання судового рішення у адміністративній справі має вирішуватись відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та положень Розділу V КАС України, статтею 267 якого передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, та визначено порядок вчинення таких дій.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов'язання виконкому здійснити перерахування середньої заробітної плати з врахуванням премії за грудень 2012 року та виплатити ОСОБА_1 недоплачені кошти за грудень 2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р. та за час вимушеного прогулу середній заробіток з 11 липня 2013 року по день фактичного розрахунку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову в частині вимоги про зобов'язання виконавчого комітету Кузнецовської міської ради здійснити перерахування середньої заробітної плати з врахуванням премії за грудень 2012 року та виплатити ОСОБА_1 недоплачені кошти за грудень 2012 р., січень 2013 р., лютий 2013 р. та за час вимушеного прогулу середній заробіток з 11 липня 2013 року по день фактичного розрахунку - відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: