Постанова № 33470620, 06.09.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-а/401/130/13

Справа № 401/2326/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Регеші В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Філія "Кіровоградський аукціонний центр" публічного акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Націоальна мережа аукціонних цетрів" про визнання нечинними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом. В позові, зокрема, вказав, що в порядку, передбаченому ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та наказом Фонду державного майна України № 439 від 02.04.2012 року «Про затвердження Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону» ним було подано документи до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області для участі у аукціоні з продажу вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 193,6 кв.м. по АДРЕСА_1 за методом зниження ціни.

27.03.2013 року у відповідності до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» на рахунок зазначений у оголошенні, що було розміщено в газеті «Вечірній Світловодськ» (№ 19-20 від 07.03.2013 року) ним було перераховано 35640,00 грн. - 10 % від початкової вартості продажу об'єкта.

В результаті порушення процедури оголошення про проведення аукціону 05.04.2013 року, вважає рішення відповідача про результати аукціону з продажу вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 193,6 кв.м. по АДРЕСА_1 за методом зниження ціни нечинним та таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. До суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву з проханням справу розглянути без участі позивача та його представника.

Представники відповідачів до суду не з'явились. До суду надійшла заява представника обох відповідачів в якій він визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглянути без участі представника відповідачів.

Представник третьої особи до суду не з'явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами докази, надавши оцінку заявам представника відповідачів про визнання позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог і при цьому виходить з такого.

З матеріалів справи судом достовірно встановлено, що в порядку, передбаченому ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та наказом Фонду державного майна України № 439 від 02.04.2012 року «Про затвердження Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону» позивачем було подано документи до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області для участі у аукціоні з продажу вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 193,6 кв.м. по АДРЕСА_1 за методом зниження ціни.

27.03.2013 року у відповідності до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» на рахунок зазначений у оголошенні, що було розміщено в газеті «Вечірній Світловодськ» (№ 19-20 від 07.03.2013 року) ним перераховано 35640,00 грн. - 10 % від початкової вартості продажу об'єкта. В подальшому, через системні порушення при організації підготовки до проведення аукціону позивач не взяв в ньому участь. Однак, відповідачі кошти позивачу не повернули, а натомість призначили нові торги до яких позивача не було допущено.

З матеріалів справи вбачається, що організатором аукціону, що відбувся 05.04.2013 року виступало Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, а ведучим аукціону (ліцитатором) виступила Філія «Кіровоградський аукціонний центр» Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів».

Згідно ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову ціну, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Пунктами 1, 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Судом встановлено, що в оголошенні, яке розміщено в газеті «Вечірній Світловодськ» (№ 19-20 від 07.03.2013 року) всупереч ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» не зазначено обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; земельну ділянку на якій розташоване нежитлове приміщення, умови користування нежитловим приміщенням та земельною ділянкою на якій воно розташоване та умови експлуатації нежитлового приміщення, а також обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості (а.с. 5-8).

Незважаючи на відсутність зазначених відомостей, орган приватизації, яким виступав відповідач управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, всупереч ч. 1 ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» не припинив аукціон та не зняв об'єкт з торгів.

Частиною 3 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що для участі в аукціоні покупці одержують квитки учасників аукціону, які повинні містити такі відомості: номер, під яким покупець бере участь у торгах; назву об'єкта (об'єктів), у торгах якого бере участь покупець; умови проведення аукціону.

На публічних торгах можуть бути присутні й інші особи, якщо вони внесуть вхідну плату. Розмір вхідної плати визначається органом приватизації.

Однак, всупереч зазначеній нормі відповідачами було надано квиток учасника аукціону, який не містить всіх перелічених відомостей, зокрема стосовно умов проведення аукціону.

Крім того, судом встановлено, що управлінням економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, як органом приватизації, не було визначено умови присутності інших осіб на аукціоні, а відтак, сторонні особи не могли бути присутніми на аукціоні, що є порушенням умов проведення аукціону, а від так і ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Враховуючи зазначені порушення з боку відповідачів, з метою недопущення продажу майна з порушенням вимог чинного законодавства, що у відповідності до ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» слугувало б підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, представником позивача, якого позивач уповноважував на участь в аукціоні, обгрунтовано не було підписано протокол аукціону.

Абзацом 3 п. 2.8. наказу Фонду державного майна України «Про затвердження Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону» № 439 встановлено, що переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону, якщо це підтверджується відповідним актом, позбавляється права на подальшу участь у цьому аукціоні.

Однак, відповідачами не було складено відповідного акту, що свідчить про значні порушення чинного законодавства з боку відповідачів при організації та проведенні аукціону та прийняте ними незаконне рішення про результати аукціону.

Таким чином, управлінням економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, як органом приватизації, разом з виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області допущено порушення Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», що в подальшому призвело до незаконного проведення аукціону, а відповідно і до прийняття протиправного рішення про результати аукціону з продажу вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 193,6 кв.м. по АДРЕСА_1 за методом зниження ціни.

В процесі розгляду справи представник відповідачів - подав письмову заяву про визнання позову. Статтею 136 КАС України передбачено, що в такому випадку судове рішення за наслідками розгляду ухвалюється в порядку визначеному ст.ст. 112-113 КАС України. В процесі системного аналізу цих норм та обставин справи суд приходить до висновку, що погодження з позовом відповідачів не суперечить Закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 - 52, 112-113, 136, 159-163, ч. 2 ст. 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Філія "Кіровоградський аукціонний центр" публічного акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Націоальна мережа аукціонних цетрів" про визнання нечинними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про результати аукціону з продажу вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 193,6 кв.м. по АДРЕСА_1 за методом зниження ціни.

Зобов'язати виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 35640,00 (тридцять п'ять тисяч шістсот сорок гривень) сплачених ним в якості 10 % від початкової вартості продажу об'єкта.

Зобов'язати виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області організувати та провести аукціон з продажу вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 193,6 кв.м. по АДРЕСА_1 за методом зниження ціни у відповідності до норм чинного законодавства України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

06.09.2013