Рішення № 33470442, 09.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5122/13-ц

2/121/1935/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В. при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми збитків -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму збитків за порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 17610 гривень 46 коп., а також судові витрати по справі.

Вимоги мотивує тим, що відповідачі є абонентом ПАТ "ДТЕК Крименерго" (правонаступник майна, прав і обов'язків ВАТ "Крименерго") і споживають електроенергію на підставі відкритого на їх ім'я особового рахунку НОМЕР_2, на підставі фактично договірними правовідносинами, що склались між сторонами. 20 листопада 2012 року позивачем встановлено самовільне підключення відповідачами до мережі ЯМЕМ, за відсутністю приладу обліку, у результаті чого, електроенергія використовується, але не враховується. За фактом порушення складений відповідний акт, на підставі якого визначена вартість електроенергії спожитої відповідачами та не врахованої за відповідним тарифом і яка складає 17610 гривень 46 коп. До тепер завданні збитки відповідачами не сплачені, у зв'язку з чим позивач просить з них таки стягнути.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився, без підтвердження поважності причин неявки.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що шкоду позивачу було заподіяно позивачу через їх з ОСОБА_3 тяжкий матеріальний стан, отже, вона має на утриманні недієздатну дитину, до того ж, є інвалідом на те працює, у зв'язку із чим, просила зменшити суму шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_4, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є абонентами ПАТ "ДТЕК Крименерго" (правонаступник майна, прав і обов'язків ВАТ "Крименерго") і споживають електроенергію на підставі відкритого на їх ім'я особового рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2., на підставі фактично договірними правовідносинами, що склались між сторонами.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Відповідно до ст. 26 закону України "Про електроенергетику", споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Пунктом 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил користування електричною енергією для населення, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електроенергії без приладу обліку, порушення приладу обліку та інше; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення складається акт.

20 листопада 2012 року при перевірці електроустановки відповідачів за адресою АДРЕСА_2, було встановлено самовільне підключення до мережі ЯМЕМ, за відсутністю приладу обліку, у зв'язку з чим електроенергія, що використовується але не враховується.

Акт про порушення №236208 від 20 листопада 2012 року складений у присутності представника споживача, який від підпису в акті та від дачі пояснень або заперечень відмовився, що зафіксовано трьома представниками ПАТ "ДТЕК Крименерго".

Таким чином, суд вважає, що акт про порушення №236208 від 20 листопада 2012 року, а також архівна інформація за особовим рахунком відповідачів № 935132, є належними доказами по справі, що підтверджує самовільне підключення до електричної мережі, а відтак і неналежну оплату споживачами наданих послуг з електропостачання(а.с.19-20).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії, слідує, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплачувати за використану ними як фізичними особами електроенергію по тарифам встановленим для населення та дотримуватися вимог Правил користування електричною енергією при користуванні електроенергією.

Актом про порушення №236208 від 20 листопада 2012 року зафіксовано порушення відповідачами вимог Правил користування електричною енергією - самовільне підключення до електричної мережі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до розрахунку сума збитків заподіяних відповідачем Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" складає 17610 гривень 46 коп., які були розраховані шляхом обчислення об'єму електричної енергії, що недообліковано внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину(ч.4 ст.1193 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 не працює, є інвалідом першої групи, має на утриманні недієздатного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе застосувати наведену норму закону, зменшивши розмір відшкодування до 15000 гривень.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи та перевіривши їх відповідними доказами, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до приписів ст.88 ЦПК України із урахуванням підстав для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору згідно із приписами п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 320, 526, 610, 623, 714, 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми збитків - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (зареєстрованої в АДРЕСА_2; ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3(зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"(с/р 26031323617847 у філії Кримському республіканському управлінні ВАТ «Ощадбанк» у м. Сімферополь, ЄДРПО 00131400, МФО 324805) суму завданих збитків в розмірі 15000(п'ятнадцять тисяч) гривень.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3(зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"( р/р № 26009322617847 ВТ «Державний Ощадний банк України, ЄДРПО 00131400, МФО 324805) суму судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :