Постанова № 33470432, 17.06.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4482/13-п

3/121/1029/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Леонов А.А., при секретарі Худяковій В.М. за участю прокурора Довгопол К.А., адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 13.05.2003 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН суду не надано, не працюючого, депутата Ялтинської міської ради, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи в м. Ялта, в строк до 01.04.2013 року, будучи депутатом Ялтинської міської ради та будучи суб'єктом правопорушення, передбаченого п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», діючи умисно, всупереч обмеженням, передбаченим ст.12 цього ж Закону, порушив вимоги фінансового контролю, про які достовірно знав, і не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, чим вчинив корупційне адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене корупційне правопорушення, оскільки останній порушив вимоги фінансового контролю, про які достовірно знав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та зазначив, що він подавав декларацію до відділу організаційного забезпечення Ялтинської міської ради. Він зайшов в кабінет, де начальника відділу ОСОБА_3 в той час не було. Там була якась дівчина, в якої він запитав куди подати декларацію. Вона сказала покласти її на стіл, що він і зробив. Потім він вийшов. Даний факт можуть підтвердити депутати Ялтинської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які заходили разом із ним і також в той же день подали свої декларації.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний не порушував жодних норм діючого законодавства, подав декларацію у встановлений строк, а про факт того, що вона кудись поділася, йому нічого не відомо. Сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з численними порушеннями. В зв'язку з чим вважав, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_4 пояснив, що він є депутатом Ялтинської міської ради. Точну дату подій він не пам'ятає, але це було в березні 2013 року, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заповнювали декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Потім вони втрьох зайшли до відділу організаційного забезпечення Ялтинської міської ради, де знаходилася якась дівчина, яку він раніше ніколи не бачив. Вони спитали в неї куди подавати декларації, вона сказала покласти їх на стіл. Вони втрьох поклали декларації на стіл. Він спитав чи не потрібно йому десь розписатися. Вона сказала, що не потрібно і вони всі разом вийшли. Куди поділася декларація ОСОБА_2 він не знає, можливо загубилася.

Опитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_5 пояснив, що точну дату подій він не пам'ятає, але це було в 2013 році, він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заповнювали декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Потім вони втрьох зайшли до відділу організаційного забезпечення Ялтинської міської ради, де знаходилася якась дівчина, яку він раніше ніколи не бачив. Вони спитали в неї куди подавати декларації, вона сказала покласти їх на стіл. Вони втрьох поклали декларації на стіл та вийшли. Те, що ОСОБА_2 заповнював декларацію, він точно пам'ятає, оскільки вони над ним жартували, що в нього немає ніякого майна.

Опитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_6 пояснив, що він працює на посаді начальника відділу організаційного забезпечення Ялтинської міської ради. Ним було виявлено, що депутати Ялтинської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не подали декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Майже у всіх депутатів він приймав декларації особисто. Декілька депутатів здали декларації його співробітникам. Коли з'ясувалося, що декларація ОСОБА_2 відсутня в Ялтинській міській раді, він запитував у своїх співробітників, чи не отримували вони дану декларацію від ОСОБА_2. Всі співробітники його відділу сказали, що їм ОСОБА_2 декларацію не подавав. Взагалі декларації депутатів зберігаються у нього в сейфі, прикріплені до їх особових карток. Також, пояснив, що покази ОСОБА_5 про те, що він (ОСОБА_5.) подавав декларацію якійсь дівчині з його відділу, не відповідають дійсності, оскільки він пам'ятає, як особисто приймав декларацію у ОСОБА_5. Крім того, декларації ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заповнені різними датами, що також підтверджує той факт, що вони здавали свої декларації в різні дні.

Оцінюючи покази свідків, приходжу до висновку про наявність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №47-Б від 22.05.2013 року (а.с.1-3), листом секретаря Ялтинської міської ради від 16.04.2013 року з додатками (а.с.7), поясненнями ОСОБА_8 від 17.04.2013 року (а.с.30), поясненнями ОСОБА_9 від 17.04.2013 року (а.с.31-32), постановою про реєстрацію новообраних депутатів Ялтинської міської ради №622 від 15.11.2010 року (а.с.41-45), поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2013 року (а.с.50-51) та поясненнями даними ним в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що декларацію він здав, оцінюю критично, оскільки жодних відміток про отримання декларації посадовими особами Ялтинської міської ради ОСОБА_2 в суд не надав.

Покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 про те, що вони разом із ОСОБА_2 в один день здавали декларації до відділу організаційного забезпечення, оцінюю критично, виходячи із того, що свідок ОСОБА_6 спростував покази свідка ОСОБА_5 в цій частині.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 13.05.2003 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН суду не надано), визнати винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави (отримувач платежу - державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження - з дня набрання чинності.

Суддя: А.А. Леонов