Постанова № 33469795, 22.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2013 року № 826/8005/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом Приватного підприємства «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОКСИН»доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової службипро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОКСИН» (далі - ПВКФ «ПРОКСИН», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) про:

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки ПВКФ «ПРОКСИН», відповідно до якої документально не підтверджено здійснення господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки;

- зобов'язання ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 22 березня 2013 року № 520/22.2.09/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКФ «ПРОКСИН» (код ЄДРПОУ 20576423) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2013 року;

- заборону ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС використовувати факти, викладені в акті від 22 березня 2013 року № 520/22.2.09/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКФ «ПРОКСИН» (код ЄДРПОУ 20576423), в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства під час проведення податкових перевірок ПВКФ «ПРОКСИН» та його контрагентів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки в розрізі відносин позивача із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 28.02.2013 року, що відображені в акті, є протиправними, виходять за межі компетенції податкового органу, а отже суперечать положенням чинного законодавства України щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства суб'єктами господарювання.

Окрім цього, позивач зазначає, що йому, в порушення вимог чинного законодавства, запити про надання інформації не надсилалися, що виключало право податкового органу на проведення зустрічної звірки, а її проведення без співставлення належних бухгалтерських документів позивача з відповідними первинними документами контрагента свідчить про її протиправність.

В свою чергу, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях. Зокрема, наголошував, що в ході проведення перевірки не встановлено факту отримання та передачі товарів (послуг) між ПВКФ «ПРОКСИН» та його контрагентами, у зв'язку з відсутністю (ненаданням до перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Також відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, а також устаткування, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, що свідчить, на думку податкового органу, про неможливість здійснення позивачем основного виду діяльності.

14 серпня 2013 року у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПВКФ «ПРОКСИН» (код ЄДРПОУ 20576423) зареєстрована 15 лютого 1994 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, запис про державну реєстрацію № 13551050001001340, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 093549. Місцезнаходження ПВКФ «ПРОКСИН»: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, корп. 17, кв. 14.

ПВКФ «ПРОКСИН» перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

Видами діяльності ПВКФ «ПРОКСИН» за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 43.21 Електромонтажні роботи, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у., 80.20 Обслуговування систем безпеки.

Позивач станом на момент виникнення спірних правовідносин мав статус платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 205764210066).

ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено зустрічну звірку ПВКФ «ПРОКСИН» (код ЄДРПОУ 20576423) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2013 року, за результатами якої складено акт від 22 березня 2013 року № 520/22.2.09/20576423.

Вказаною звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

ПВКФ «ПРОКСИН» не погоджуючись з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, а також формуванням її висновків, звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами ПВКФ «ПРОКСИН», виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби визначені контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у пп. 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Статтею 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, у тому числі, інформація про фінансово-господарські операції платників податків, та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року за № 2657-XII визначено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зазначає, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 1232).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

В силу пункту 2 цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у тому числі від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно п. 3.2 Методичних рекомендацій з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій передбачено, що обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до п. 4.5 Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

При цьому, відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, аналізуючи вказані вище норми чинного законодавства суд приходить до висновку, що у разі відсутності у податкового органу інформації та її документального підтвердження, проведення зустрічної звірки можливо лише за умови дотримання вимог п. 3.2 та 3.3 Методичних рекомендацій щодо обов'язковості направлення відповідного запиту органу державної податкової служби суб'єкту господарювання.

При цьому, оформлення результатів такої звірки можливо не раніше спливу терміну передбаченого ст. 73.3 ПК України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи запит податкового органу про надання інформації та її документального підтвердження за № 2491/10/20-22.2.2.22 від 06.03.2013 року відповідно до п. 73.3.3 та 73.3.5 ст.73 ПК України було отримано позивачем 14.03.2013 року. При цьому, відповідь на нього було надано 27.03.2013 року за № 27/03, яка надійшла на адресу відповідача 02.04.2013 р за вх. № 7063/0, про що свідчить відповідний штамп.

Отже, право на оформлення результатів зустрічної звірки виникло у відповідача з 02.04.2013 р.

Проте відповідач, в порушення вищевказаних норм, без наявності інформації та її документального підтвердження завершив зустрічну звірку, у зв'язку із чим його дії під час проведення зустрічної звірки ПВКФ «ПРОКСИН», за результатами якої 22.03.2013 року було складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКФ «ПРОКСИН» (код за ЄДРПОУ 20576423) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 28.02.2013 року», які полягають в порушенні вимог п. 3.2, п. 3.3, п. 4.5 Методичних рекомендацій, є протиправними.

При цьому, посилання представника відповідача на проведення зустрічної звірки на підставі отримання від ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС службової записки від 19 березня 2013 року № 1212 вн/07-08/51 та висновку від 20 березня 2013 року № 1240/вн/07-08/51 щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення ПВКФ «ПРОКСИН» господарської діяльності, судом не беруться до уваги, оскільки вказані документи не відображають обставин та змісту фінансово-господарських операцій позивача.

В той же час, представником відповідача суду не надано доказів наявності у податкового органу інформації за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів від ПВКФ «ПРОКСИН» та їх документального підтвердження, що в свою чергу звільняло б податковий орган від направлення позивачу запиту про проведення зустрічної звірки.

Окрім цього, відповідач під час проведення зустрічної звірки взагалі не досліджував первинні документи позивача, як того вимагають відповідні норми ПК України. Проте, ним в акті зроблено висновок про те, що правочини, укладені з контрагентами є фіктивними, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цими правочинами.

Натомість, суду позивачем надано документи, які не досліджувалися відповідачем під час перевірки, а саме: договори купівлі-продажу, податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори оренди нежилого приміщення, акти приймання - передачі приміщення відповідно до укладених договорів, що підтверджують формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПВКФ «ПРОКСИН» по взаємовідносинах з його контрагентами.

Досліджені в судовому засіданні вищевказані письмові докази свідчать про звичайну фінансово-господарську діяльність позивача.

Таким чином, за відсутності вказаних вище первинних документів, податковий орган не міг здійснити їх співставлення з відповідними документами контрагентів позивача.

Водночас, суд зазначає також, що відповідно до п.1.10. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 р. № 355, працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, наприклад, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта перевірки, прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій), складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, апеляційному (адміністративному або судовому) узгодженні податкового зобов'язання згідно з прийнятим податковим повідомленням-рішенням - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку.

Тобто, зазначене не виключає, що недостовірна інформація, викладена у висновках акту зустрічної звірки позивача, могла бути внесена відповідачем до існуючих баз даних податкової служби. Незважаючи на те, що відповідач не довів суду законності існування та використання у роботі будь-яких електронних баз та збору у електронному вигляді інформації, щодо платників податків (зокрема АС «Аудит» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») розповсюдження такої інформації може мати негативні наслідки виходячи з наступного.

Відповідно до п. 71.1. ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю (пп.72.1.5. п.72.1. ст.72 Кодексу).

Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, інформація, викладена у електронних базах даних стосовно позивача може бути використана податковим органом при перевірці контрагентів, що може призвести до погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій.

Виходячи з викладеного вище та з урахуванням того, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, якими документально не підтверджено здійснення господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2013 року є неправомірними, з метою належного захисту прав та інтересів позивача, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимог позивача щодо зобов'язання ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 22 березня 2013 року № 520/22.2.09/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКФ «ПРОКСИН» (код ЄДРПОУ 20576423) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2013 року та заборонити ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС використовувати факти, викладені в акті від 22 березня 2013 року № 520/22.2.09/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКФ «ПРОКСИН» (код ЄДРПОУ 20576423), в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства під час проведення податкових перевірок ПВКФ «ПРОКСИН» та його контрагентів.

За правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в обґрунтування правомірності своїх висновків не надав достатніх доказів порушень закону позивачем, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 34, 41 грн. з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОКСИН» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС під час проведення зустрічної звірки ПВКФ «ПРОКСИН», за результатами якої 22.03.2013 року було складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКФ «ПРОКСИН» (код за ЄДРПОУ 20576423) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 28.02.2013 року», які полягають в порушенні вимог п. 3.2, п. 3.3, п. 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236.

3. Зобов'язати ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 22 березня 2013 року № 520/22.2.09/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКФ «ПРОКСИН» (код ЄДРПОУ 20576423) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2013 року.

4. Заборонити ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС використовувати факти, викладені в акті від 22 березня 2013 року № 520/22.2.09/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКФ «ПРОКСИН» (код ЄДРПОУ 20576423), в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства під час проведення податкових перевірок ПВКФ «ПРОКСИН» та його контрагентів.

5. Присудити з ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС на користь Приватного підприємства «ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОКСИН» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 34, 41 грн. (тридцять чотири гривні, 41 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко