Ухвала суду № 33469109, 04.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/11/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.09.2013 Справа № 908/402/13-г

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» ( 69000 , м. Запоріжжя , вулиця Бульвар Центральний , будинок 12 Б , кв. 13 ; поштова адреса : 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Ілліча , будинок 34).

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

скарга на дії Хортиь кого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від позивача - Сколибог О.С. ( дов. б/н від 08.01.2013 р. , паспорт серії СА № 918316 від 21.11.1998 р.).

Від відповідача - не прибув .

Від ВДВС - Проценко Ю.М. ( посвідчення № 00453).

03 червня 2013 р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця відповідно до якої заявник просить : - зобов'язати Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції завершити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» загальної суми боргу 198 255 , 04 грн. на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» ; - скасувати арешт , накладений при виконанні наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» загальної суми боргу 198 255 , 04 грн.

Ухвалою від 03.06.2013 р. скарга прийнята к провадженню , розгляд якої був призначений на 10 липня 2013 р.

Слухання справи неодноразово відкладалось з метою витребування від сторін та ВДВС додаткових документальних доказів , зокрема , матеріалів виконавчого провадження, термін розгляду скарги був продовжений .

Представникам сторін , ВДВС роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями статті 22 ГПК України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін , ВДВС не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 04.09.2013 р. скарга розглянута по суті .

Заявник ( ОСОБА_1) обґрунтовує подану скаргу наступними обставинами . 29 квітня 2013 р. заступником начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Жученко Іриною Юріївною було відкрито виконавче провадження № 37797017 на підставі наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» загальної суми боргу 198 255 , 04 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесена 29.04.2013 р. , за поясненнями фізичної особи , на адресу приватного підприємця не направлялась , а отримана на особистому прийомі у заступника начальника Хортицького відділу ДВС Жученко І.Ю. 21.05.2013 р. ОСОБА_1 пояснив , що всупереч Закону 21.05.2013 р. державний виконавець здійснила опис та арешт майна , склавши акт опису та арешту майна боржника від 21.05.2013 р. Під час проведення опису та арешту державному виконавцю була надана постанова Запорізького окружного адміністративного суду № 0870/9909/12 від 04.12.2012 р. про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. За таких умов , на думку ОСОБА_1 виконавче провадження згідно із пунктом 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає завершенню. Просить скаргу задовольнити.

Позивач заперечує проти доводів заявника з огляду на таке . Згідно даних офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» станом на дату розгляду скарги - 10.07.2013 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться в стані припинення. Посилаючись на статтю 50-1 Цивільного кодексу України позивач вказує , що підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення такої діяльності. За поясненнями представника позивача , з метою задоволення вимог кредитора , на адресу ФОП ОСОБА_1 надісланий лист № 11/06 від 12.06.2013 р. ТОВ «Берт» , який в порушення частини 3 статті 50 -1 Цивільного кодексу України залишений боржником без відповіді. Просить скаргу залишити без задоволення.

ВДВС заперечує проти поданої скарги на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , посилаючись на наступні обставини . На виконанні у Хортицькому відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» суми боргу у розмірі 198 255 , 04 грн. 29.04.2013 р. на виконання надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження . 29.04.2013 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження . Копії постанов направлені сторонам . Наданий строк для самостійного виконання до 06.05.2013 р. Рішення суду у строк виконано не було , документального підтвердження державному виконавцю не надано. 07.05.2013 р. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Після проведення виконавчих дій по опису та арешту майна за адресою : АДРЕСА_2 , боржником була надана копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду № 0870/9909/12 від 04.12.2012 р. про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1). Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача або боржника , визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача , ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження , якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва . Ліквідацією визнається припинення юридичної особи без правонаступництва інших юридичних чи фізичних осіб . Загальні положення щодо ліквідації юридичних осіб закріплені в ЦК та ГК України. Відповідно до статті 104 ЦК та статті 59 ГК України ліквідація є однією із форм припинення діяльності суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Витяг державного реєстратора про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1) до відділу боржником не надавався . Просить у задоволенні скарги відмовити .

Розглянувши матеріали поданої скарги , заслухавши пояснення представників сторін та ВДВС , суд -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення по господарській справі № 908/402/13-г , за позовом ТОВ «Берт» , м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення суми основного боргу у розмірі 160 000 , 00 грн. , 3% річних - 5 904 , 64 грн. , пені - 11 171 , 03 грн. ( оформлено у повному обсязі - 15.04.2013 р.).

Позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання судового рішення 26.04.2013 р. виданий наказ № 908/402/13-г( з пред'явленням до виконання до 26.04.2014 р.).

З матеріалів виконавчого провадження слідує , що позивачем 29.04.2013 р. подана заява про примусове виконання наказу № 908/402/13-г з наданням відповідного наказу Господарського суду Запорізької області.

29.04.2013 р. державною виконавчою службою винесена постанова ВП № 37797017 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» суми 198 255 , 04 грн.

Заступником начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Жученко Іриною Юріївною постановлено : - відкрити виконавче провадження з виконання наказу № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. Господарського суду Запорізької області про стягнення 198 255 , 04 грн. ; - боржнику добровільно виконати , сплатити борг до 06.05.2013 р.

Супровідний лист про направлення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2013 р. № 14966 датується 29 квітня 2013 р.

З матеріалів виконавчого провадження слідує , що 07.05.2013 р. державною виконавчою службою на адресу сторін виконавчого провадження направлено письмове повідомлення № 15177 про відкладення проведення виконавчих дій.

Постановою ВП № 37797017 від 07.05.2013 р. державна виконавча служба, керуючись статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» постановила відкласти проведення виконавчих дій з виконання виконавчого провадження наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. до 13.05.2013 р.

Відповідно до інформації в Повідомленні про вручення відправлення на ім'я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) повідомлення № 003705 дійсно відправлене 07.05.2013 р.

Як свідчить відмітка на супровідному листі № 14966 від 29 квітня 2013 р. ОСОБА_1 отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37797017 - 21.05.2013 р.

Постановою ВП № 37797017 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції постановлено накласти арешт на все майно , що належить боржнику ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1).

Відповідно до пункту 3 Постанови ВП № 37797017 від 07.05.2013 р. арешт накладається з моменту надходження постанови .

14.05.2013 р. Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 37797017.

21.05.2013 р. державною виконавчою службою складений Акт опису та арешту майна ВП № 37797017 , розташованого за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Ентузіастів , 14.

Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна до Державного реєстру внесено реєстраційний запис про публічне обтяження у вигляді арешту рухомого майна ( постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , 37797017 , 07.05.2013 р.).

Заявник ( ОСОБА_1) просить суд : - зобов'язати Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції завершити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» загальної суми боргу 198 255 , 04 грн. на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» ; - скасувати арешт , накладений при виконанні наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» загальної суми боргу 198 255 , 04 грн.

Вивчивши надані представниками сторін та ВДВС матеріали суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

04 грудня 2012 р. Запорізьким окружним адміністративним судом винесена постанова у адміністративній справі № 0870/9909/12 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Адміністративний позов задоволений , припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1) , місце проживання ( реєстрації) : АДРЕСА_1).

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави закінчення виконавчого провадження , зокрема , у випадку смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно із положеннями статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено , що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Статтею 50-1 Цивільного кодексу України передбачено , що Фізична особа - підприємець письмово повідомляє державного адміністратора, кредиторів про прийняте рішення щодо припинення її підприємницької діяльності, порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог, що не може становити менше двох і більше трьох місяців з дня опублікування повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Після внесення запису про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо рішення фізичної особи - підприємця про припинення нею підприємницької діяльності публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Пунктом 5 статті 50-1 Цивільного кодексу України передбачено , що підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення такої діяльності.

Станом на 04.09.2013 р. сторонами та ВДВС не надано жодного документального доказу , який би підтверджував факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення такої діяльності ОСОБА_1.

Згідно даних офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться в стані припинення , тобто ліквідаційна процедура триває і на цей час вказана особа не позбавлена статусу підприємця.

Наявність постанови адміністративного суду про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1) , місце проживання ( реєстрації) : АДРЕСА_1) не є правовою підставою для державної виконавчої служби завершити виконавче провадження відповідно до частини 1 пункту 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно підставою для господарського суду зобов'язати відділ державної виконавчої служби завершити виконавче провадження за наказом господарського суду .

З урахуванням викладеного , вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції завершити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» суми боргу 198 255 , 04 грн. на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» , задоволенню не підлягає .

Щодо скасування арешту , накладеного при виконанні наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» загальної суми боргу 198 255 , 04 грн.

З матеріалів виконавчого провадження слідує , що державною виконавчою службою 07.05.2013 р. винесена Постанова ВП № 37797017 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , 14.05.2013 р. винесена Постанова ВП № 37797017 про арешт коштів боржника , 21.05.2013 р. складений акт опису та арешту майна ВП № 37797017.

Слід зазначити , що заявник взагалі не конкретизує про скасування якого саме арешту йдеться у заяві .

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку та накладати арешт на кошти та інші цінності боржника , зокрема на кошти , які перебувають на рахунках і вкладах у банках , інших фінансових установах , на рахунки в цінних паперах , а також опечатувати каси , приміщення і місця зберігання грошей .

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено , що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження . У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Заперечуючи проти правомірності застосування виконавчою службою заходів у вигляді накладення арешту , заявник посилається на те , що органом ВДВС не надана можливість боржнику добровільно виконати наказ Господарського суду Запорізької області , несвоєчасне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження , наявність станом на 04 грудня 2012 р. постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 0870/9909/12 про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до положень статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті , вилучені та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті .

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей , достатніх для задоволення вимог стягувача , стягнення звертається також на належне боржнику інше майно , за винятком майна , на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення . Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника .

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі , необхідних для виконання за виконавчим документом , з урахуванням стягнення виконавчого збору , витрат , пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій , штрафів , накладених на боржника під час виконавчого провадження . У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами , стягнення звертається на його частку , що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення . Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом : - винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника , що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах ; - винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм , суд не знаходить достатніх правових підстав скасовувати арешт , накладений при виконанні наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» суми боргу 198 255 , 04 грн.

Слід зазначити , що державний виконавець при винесенні 07.05.2013 р. Постанови ВП № 37797017 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , 14.05.2013 р. Постанови ВП № 37797017 про арешт коштів боржника , 21.05.2013 р. акту опису та арешту майна ВП № 37797017, діяв у межах повноважень , наданих йому Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того , слід зазначити , що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право господарського суду скасовувати арешт , накладений органами ДВС.

Дія державного виконавця щодо застосування відповідних заходів ( накладення арешту на кошти , майно) викладається у відповідній постанові , яка може бути предметом оскарження до господарського суду .

Так , заявник не був позбавлений можливості оскаржити до господарського суду дії ВДВС шляхом визнання недійсними постанов про накладення арешту на кошти та майно боржника .

Також , суд звертає особливу увагу заявника на те , що фізична особа - підприємець у випадку внесення відповідного реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 не позбавлений права повідомити органи ДВС про вказані обставини та звернутися із заявою про можливість завершення виконавчого провадження .

Станом на день розгляду скарги по суті таких доказів суду не надано .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності у задоволенні вимог поданої ОСОБА_1 скарги на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 22 , 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , а саме про зобов'язання Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції завершити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» суми боргу 198 255 , 04 грн. на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування арешту , накладеного при виконанні наказу Господарського суду Запорізької області № 908/402/13-г від 26.04.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт» суми боргу 198 255 , 04 грн. , залишити без задоволення .

Суддя Т.А. Азізбекян