Постанова № 33468775, 05.09.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року справа № 823/2938/13-а

м. Черкаси

09 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків звернулась Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива», ідентифікаційний код 32480414, адреса: 20813, Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1.

Подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків мотивоване тим, що рішенням начальника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" 02 вересня 2013 року прийнято рішення про застосовання умовного арешту майна платника податків ТОВ «Хлібна Нива». Підставою для застосування адміністративного арешту стала відмова посадових осіб підприємства допустити до проведення позапланової документальної виїзної перевірки, що здійснювалась на підставі направлення № 40 від 29.08.2013р. працівниками Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області за адресою: 20813, Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1. З урахуванням наданих пояснень перевіряючими складено акт від 02.09.2013р. про неможливість проведення фактичної перевірки.

05.09.2013 року до початку судового засідання від представника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області надійшла заява з проханням здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, виходячи з наступного.

Відповідно, до Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті, зокрема повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном.

Застосовується адміністративний арешт майна платника податків, зокрема, в разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (п. 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).

Так, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Накладається арешт на майно рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області видано наказ № 84 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наказано, провести документальну позапланову виїздну перевірку ТОВ «Хлібна Нива» (код ЄДРПОУ 32480414) з питань правильності формування податкового кредиту по контрагента ТОВ «Профіл-1», код ЄДРПОУ 33987341; Доручити проведення документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «Хлібна Нива», головному державному ревізору-інспектору відділу податкового аудиту Кам'янської ОДПІ Петрову О.Л.; Перевірку провести з 30 серпня по 05 вересня 2013 року, за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року.

02 вересня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Кам'янської ОДПІ Петров О.Л. на підставі направлень № 40 від 29.08.2013р. та наказу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 84 від 29.08.2013р. здійснено вихід за адресою суб'єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива": 20813, Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1.

У зв'язку з відсутністю на момент проведення перевірки директора підприємства, присутні були лише секретар - Рабовер Н.С. та бухгалтер (по зарплаті) Роздобудько О.О., копію наказу від 29.08.2013р. № 84 надано секретарю Рабовець Н.С., яка факсовим зв'язком передала генеральному директору Баландіну В.В. З усних пояснень бухгалтера Роздобудька О.О. стало відомо, що генеральний директор товариства на момент виходу перебуває у м. Києві. Документи, що підтверджують господарські операції з придбання товарів по контрагенту ТОВ «Профіл-1», які необхідні для перевірки податкового кредиту з податку на додану вартість також знаходяться у м. Києві. Станом на 02.09.2103 року генеральний директор ТОВ «Хлібна Нива» за місцем реєстрації підприємства не з'явився, документи не надав, про що складено акт № 61/23-16-22-32480414 від 02.09.2013р. про неможливість проведення позапланової перевірки.

Рішенням начальника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 02.09.2013р. за результатами розгляду звернення начальника відділу податкового аудиту про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива", на підставі якого були з'ясовані обставини, передбачені п. 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (відмова від проведення документальної перевірки), застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива", ідентифікаційний код 32480414.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Проводиться фактична перевірка на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених п. 80.2 статі 80 Податкового кодексу України.

Як вбачається з наказу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 84 від 29.08.2013р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хлібна Нива» проведення перевірки встановлено з 30 серпня по 05 вересня 2013 року. Акт № 61/23-16-22-32480414 від 02.09.2013р. про неможливість проведення позапланової перевірки а також рішення про застосування арешту майна платника податків у зв'язку з відмовою про проведення документальної перевірки винесено 02.09.2013р.

Суд звертає увагу, що перевіряючі не використали весь потенціал наданого їм права на проведення перевірки, оскільки відповідно до наказу термін перевірки не закінчився, і особи що здійснювали перевірку мали змогу провести її до закінчення терміну перевірки.

Окрім того посилання податковою на п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України відповідно до якого платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, суд вважає неправомірно, оскільки як вбачається з матеріалів справи посадові особи фактично були допущені до перевірки. Крім того, згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Суд звертає увагу, що позивачем не дотримано вимог вказаної статті, оскільки направлення на перевірку не було вручено.

У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність в органу державної податкової служби законних підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Більше того, як зазначалось вище, застосування адміністративного арешту майна платника податків можливе лише в разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 09.09.2013 року.