Ухвала суду № 33461646, 09.09.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2013 року справа № 823/2967/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7доначальника відділу прокуратури Черкаської області Костюковича Ф. провизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - позивачі) звернулись до начальника відділу прокуратури Черкаської області Костюкович Ф. (далі - відповідач), в якому просять:

- визнати незаконними дії начальника відділу прокуратури Черкаської області Ф. Костюковича в частині розгляду скарг на незаконні дії прокурора Христинівського району;

- витребувати та дослідити матеріали №07/1-1312. вих 13;

- зобов'язати прокуратуру Черкаської області розглянути вказані скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення з відновленням їх порушених прав.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року № 5515-VI установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень. Тобто, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 34 грн. 41 коп. Однак, позивачі не надали доказу сплати судового збору.

Крім того, згідно частин згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених положень статті, позивачі у своїй позовній заяві відповідачем зазначають начальника відділу прокуратури Черкаської області Костюковича Ф., проте частину своїх позовних вимог формулюють також до прокуратури Черкаської області, не зазначивши цього суб'єкта владних повноважень відповідачем у своїй позовній заяві.

Разом з тим, згідно положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обґунтовуючи позовні вимоги, позивачі у своєму позові зазначають, що звертались до прокурора Христинівського району із заявами від 12.04.2013р., від 30.05.2013р. та від 12.07.2013р., при цьому, не одержавши бажаних результатів, позивачі звернулись зі скаргою на дії прокурора Христинівського району до прокуратури Черкаської області. Вважаючи, що прокуратура Черкаської області не перевірила фактів порушень, позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав.

Однак, в порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачі не надали належним чином засвідчених копій наведених заяв від 12.04.2013р., від 30.05.2013р. та від 12.07.2013р. та доказів їх направлення до прокуратури Христинівського району.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду: доказу сплати судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.; примірника позовної заяви, приведеної у відповідність до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідчених копій заяв позивачів від 12.04.2013р., від 30.05.2013р. та від 12.07.2013р. та доказів їх направлення до прокуратури Христинівського району.

За таких обставин, адміністративний позов поданий без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до начальника відділу прокуратури Черкаської області Костюковича Ф. визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк до 24 вересня 2013 року для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказу сплати судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.; примірника позовної заяви, приведеної у відповідність до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідчених копій заяв позивачів від 12.04.2013р., від 30.05.2013р. та від 12.07.2013р. та доказів їх направлення до прокуратури Христинівського району.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар