Рішення № 33468256, 23.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13765/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.07 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, до якого було укладено також договір про внесення змін та доповнень від 16.01.12 р. ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.09 р. було приведено у відповідність назву організаційно-правової форми відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом перейменування в ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 15345,53 дол. США, а відповідно до умов договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору, позивач також зобов'язався збільшити розмір кредиту та додатково надати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 39040,72 грн. Позивачем було виконано зобов'язання за зазначеними договорами, ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконав. В забезпечення умов вищезазначеного кредитного договору, між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 16.01.12 р. було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання зобов'язалась відповідати перед позивачем за порушення обов'язків за кредитним договором, солідарно з боржником. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33068,99 грн. та судові витрати.

До початку судового засідання, представником позивача було надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

15.08.07 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 70000863, за яким сума кредиту становить 15345,53 дол. США під процентну ставку в розмірі 12% з терміном до 16.08.13 р. (а.с. 5).

16.01.12 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1/490089603 до кредитно договору № 70000863 від 15.08.07 р. (а.с. 6).

Відповідно до п. 3 кредитного договору позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов'язки, передбачені договором. Повернення кредиту (його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником в порядку та на умовах, що визначені у додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.4 частини договору про внесення змін і доповнень № 1/490089603 до кредитно договору № 70000863 від 15.08.07 р. передбачено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 700000863-П від 15.08.07 р. (а.с. 16).

Відповідно до п. 3.1 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконують.

Так, позивачем було надано розрахунок заборгованості за кредитом, відповідно до якого сума заборгованості за кредитом становить 32342,20 грн., сума заборгованості по відсотках - 490,09 грн., пеня - 236,70 грн. З наданими позивачем розрахунками суд погоджується.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення, та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 330 грн. 69 коп.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитом - 32342 грн. 20 коп., строкові відсотки за користування кредитними коштами - 490 грн. 09 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання - 236 грн. 70 коп., судовий збір в розмірі 330 грн. 69 коп., а всього стягнути 33399 (тридцять три тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька