Ухвала суду № 33466008, 05.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Київ К/9991/49279/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М. О.секретаря судового засідання Волошина В. М.,

представник позивача не з'явився

представник відповідача Ємець О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року у справі за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, треті особи - Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рем-Буд Схід", акціонерне товариство "Хармед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.К. Трейд" про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (далі - Харківське КП "Міськелектротранс") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові), треті особи - Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рем-Буд Схід", акціонерне товариство "Хармед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.К. Трейд" в якому просить визнати дії незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року позов Харківське КП "Міськелектротранс" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року в частині визнання незаконними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові щодо висновку в акті перевірки від 24.06.2010 року №2371/23-106/03328623 про завищення Харківським КП "Міськелектротранс" від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 21908505,00 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та провадження в цій частині закрито. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Харківському КП "Міськелектротранс" у задоволенні позову.

Харківське КП "Міськелектротранс" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Харківського КП „Міськелектротранс» період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року. За наслідками перевірки складено акт від 24.06.2010 року №2371/23-106/03328623.

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові прийнято податкове повідомлення рішення №0001140854/0 від 08.07.2010 року, №0001140854/1 від 24.09.2010 року, №0001140854/2 від 08.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2821722,00 грн.(з яких основний платіж 1881148,00 грн., штрафна санкція 940574,00 грн.), у висновку акта перевірки встановлено порушення, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 2438030 грн.

Відповідно до п.1.7. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 7.2.6. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.5.1. пункту 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплата товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ «Н.К.Трейд» було укладено договір поставки товарно-матеріальних цінностей від 01.12.2008 року. На підставі договору було постановлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 248803,92 грн., у т.ч. ПДВ 41467, 32 грн. Крім того, між позивачем та ТОВ «Рем-Буд Схід» договори від 10.07.2008 року №10/07 та від 01.09.2008 року №01/09-4 та договір поставки від 01.08.2008 року. На підставі договорів було поставлено ТОВ «Рем-Буд Схід» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 13122706, 66 грн., в т.ч. ПДВ 2187117, 80 грн. Також, позивачем з Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради були укладені договори підряду на реконструкцію трамвайних переїздів, та реконструкцію трамвайних колій, а саме: договори підряду №221 від 01.08.2008 року, №220 від 01.08.2008 року, №219 від 01.08.2008 року, №218 від 01.08.2008 року, №217 від 01.08.2008 року, №216 від 01.08.2008 року, №215 від 01.08.2008 року, №214 від 01.08.2008 року, №18 від 13.08.2008 року, №17 від 13.08.2008 року, №16 від 13.08.2008 року, №15 від 13.08.2008 року, №14 від 13.08.2008 року. Виконання, реальність та товарність зазначених договорів підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Рем-Буд Схід», ТОВ «Н.К.Трейд», АТ «Хармед» є правомірними та реальними.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що в процесі розгляду справи, зазначені факти встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку щодо протиправності податкових повідомлень рішень п СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №0001140854/0 від 08.07.2010 року, №0001140854/1 від 24.09.2010 року, №0001140854/2 від 08.12.2010 року, в частині визначення податкового зобов'язання на загальну суму 2817123,00 грн.

Щодо визнання незаконними дій СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові незаконними, суд апеляційної інстанції скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року в частині визнання незаконними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові щодо висновку в акті перевірки від 24.06.2010 року №2371/23-106/03328623 про завищення Харківським КП "Міськелектротранс" від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 21908505,00 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та закрив провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки такі дії безпосередньо не створюють, не змініть і не припиняють правовідносин тому не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги Харківського КП "Міськелектротранс" підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, визначеному статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров