ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 вересня 2013 року м. Київ К/800/45121/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Управління житлового господарства Донецької міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Управління житлового господарства Донецької міської ради звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року - без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Управління житлового господарства Донецької міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судове рішення № 33466007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/9119/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: