Ухвала суду № 33465738, 05.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/4814/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" (далі - ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ у м. Сімферополі) в якому просить скасувати рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2011 року позов ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Сімферополі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" у задоволені позову.

ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Сімферополі 26.06.2010 року проведено планову виїзну перевірку ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що станом на 01.10.2009 року, 01.01.2010 року та 01.04.2010 року ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" мало прострочену дебіторську заборгованість за контрактом від 31.10.2008 року №КНР-112/08, укладеним з "Cornega Solution S.A." (Панама) у сумі 76085, 00 дол. США.

Перевіркою встановлено, що ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" не подано декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2009 року та порушено порядок декларування валютних цінностей, зокрема, не відображено дебіторську заборгованість у рядку 5 "Товари (роботи, послуги), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли в установлені законодавством терміни валютні кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку" розділу III "Майно та товари за кордоном" декларацій, станом на 01.01.2010 року та 01.04.2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі від 06.07.2010 року №0000542200 застосовано до ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" штрафні (фінансові) санкції у вигляді 401553,36 грн. пені за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та рішенням ДПІ у м. Сімферополі від 06.07.2010 року №0000552200 застосовано до товариства штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 850, 00 грн., в тому числі, 680, 00 грн. (340 грн. х 2) за порушення порядку декларування валютних цінностей та іншого майна та 170, 00 грн. за порушення строків декларування валютних цінностей та іншого майна.

Крім того, перевіркою встановлено, що станом на 01.04.2009 на балансовому рахунку 362 обліковувалась заборгованість за експортними операціями, а саме: дебіторська сумою 293085 дол. США (еквівалентна 2256754,5 грн.) за договором від 31.10.2008 року №КНР-112/08, укладеним із "Cornega Solution S.A." (Панама). Граничні терміни отримання виручки в іноземній валюті сумою 116955, 00 дол. США 19.05.2009 року, сумою 76464, 00 дол. США 24.05.2009 року, сумою 49833, 00 дол. США 08.08.2009 року та на суму 49833, 00 дол. США 19.08.2009 року. Також, з вересня 2008 року значиться кредиторська заборгованість сумою 1 дол. США (еквівалент 4,85 грн.) за договором від 29.08.2008 року №КНР-99/08, укладеним із приватним підприємцем ОСОБА_2 (Узбекистан), яка на час перевірки не погашена.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем, як продавцем, та "Cornega Solution S.A." (Cuba Ave, 34-th str, Building # 34-20, Panama, acc.EE 363300333442490000 Bank AS Sampo Bank Narva mut 11, 15015 Talin, Estonia SWIFTFORE EE 2X) покупцем, в особі представника ОСОБА_3, укладено контракт від 31.10.2008 року №КНР-112/08 на продаж муки пшеничної вищого і першого ґатунку, а також інші продукції мукомельного виробництва, яка постачається партіями згідно зі специфікаціями на умовах DAF кордон України та Молдови. Кількість товару по контракту 3000 м/тн. Загальна сума контракту 1200000, 00 дол. США. Контракт діє до 30.06.2009 року, а в частині взаєморозрахунку до повного виконання Сторонами своїх зобовязань. Вантажоодержувачем по даного контракту є АТ "Кишинівський хлібокомбінат "Франзелуца" (Молдова, м. Кишинів, вул. Сармідзежетуса, 30).

Судами попередніх інстанцій азначено, що на час проведення перевірки перевіряючим надано договір уступки права вимоги від 10.08.2009 року №КНР 160/09, укладений між ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" - перший кредитор та ВАТ "Одеський коровай" (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 14, код ЄДРПОУ 00376886, номер платника ПДВ 003768815012, рах. 26004010020040 в АТ "Укрсоцбанку", м. Київ) - новий кредитор та "Cornega Solution S.A." - боржник. За умовами цього договору ВАТ "Сімферопольський КХП", як перший кредитор, уступив, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги виконання зобов'язань по контракту від 31.10.2008 року №КНР-112/08, укладеному між першим кредитором та боржником у вигляді отримання оплати за експортовану продукцію на загальну суму 76085, 00 дол. США (еквівалентом за курсом НБУ 586143,62 грн.).

Валютна виручка надійшла на розрахунковий рахунок ВАТ "Одеський коровай" у ПАТ "Укрексімбанк", м. Київ, загальною сумою 76085, 00 дол. США, в т.ч.: 14.08.2009 року на суму 50000, 00 дол. США (лист ПАТ "Укрексімбанк", м. Київ від 17.08.52009 року №153-2/6119; 18.08.2009 року на суму 26085, 00 дол. США (лист ПАТ "Укрексімбанк", м. Київ від 26.08.2009 року №153-2/6193).

По розрахунках за договором уступки права вимоги від 10.08.2009 року №КНР-160\09 станом на 01.04.2010 на б/р 3771 обліковується дебіторська заборгованість ВАТ "Одеський коровай" перед ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" сумою 576143,62 грн.

До угоди уступки вимоги застосовуються глави 47-51 Цивільного Кодексу України. На підставі договору уступки вимоги права кредитора переходять до іншої особи, первинний кредитор вибуває із зобов'язання, а його місце заступає новий кредитор. Зміст же зобов'язання при цьому залишається незмінним.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 року №959-ХІІ уступка права вимоги за міжнародним договором ґрунтується на принципі свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у праві суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності добровільно вступати у зовнішньоекономічні зв'язки та на праві суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснювати її в будь-яких формах, які прямо не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічні договори (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що право позивача на реалізацію свободи укладання договору про уступку права вимоги не обмежено положеннями чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров