Ухвала суду № 33465669, 22.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2013 р. м. Київ К/800/33304/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е., Рибченка А. О. Степашка О.І.секретаря судового засідання Волошина В. М.,

представник позивача Авраменко С. Г.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі - ТОВ "Кернел-Трейд") звернулось до суду з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ОДПС - Центрального офісу з ОВП ) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року позов ТОВ "Кернел-Трейд" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року апеляційну скаргу ОДПС - Центрального офісу з ОВП залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Кернел-Трейд" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ОДПС - Центрального офісу з ОВП була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Кернел-Трейд» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 19.12.2012 року №1476/40-50/23-20/31454383.

В акті перевірки встановлено завищення суми податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 7874541,00 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2012 року у розмірі 1487163,00 грн., чим порушено п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України.

На підставі акта перевірки ОДПС - Центрального офісу з ОВП було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000042320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з ПДВ у розмірі 1487163,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 743581,50 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000052320, яким позивачу зменшено від'ємне значення суми ПДВ у розмірі 6387378,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача було залишено без задоволення, а спірні податкові-повідомлення-рішення - без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період, за який проводилась перевірка, ТОВ «Керенел-Трейд» мало господарські взаємовідносини з ПП «Трейд-Інвест-Агро», ПП «Форвард Л», ФГ «Ялинівське 2007» та ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ АФ «Вітчизна», ТОВ «Осіївське», ТОВ «Чорна кам'янка», ТОВ «Агрофірма «Зоря», ПП «Гамма-Плюс». З вказаними суб'єктами господарювання позивачем було укладено договори купівлі-продажу та поставки сільськогосподарської продукції. Реальність та виконання договорів підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6. Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені де складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у наданих позивачем видаткових і податкових накладних зазначено перелік товарів, що відповідає умовам договору поставки та видам господарської діяльності позивача, а виконання договору підтверджується також подальшим використанням придбаних у товарів в межах господарської діяльності позивача, як того вимагає п.198.3 ст. 198 ПК.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що право позивача на отримання податкового кредиту підтверджене належними доказами, а тому висновок відповідача про порушення позивачем вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок завищення від'ємного значення з податку на додану вартість не відповідає дійсним обставинам справи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, визначеному статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович А. О. Рибченко О. І. Степашко