Ухвала суду № 33464647, 20.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. справа № 0870/4574/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,

представників сторін:

позивача : - Пориченський П.В., дов. від 04.06.13 р., Щепілова Н.В., дов. від 04.06.13 р.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 р. у справі № 0870/4574/12

за позовом Приватного підприємства "Птахофабрика Прилуцького"

до Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Птахофабрика Прилуцького» (далі - ПП «Птахофабрика Прилуцького», Підприємство) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення рішення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Пологівська МДПІ), від 23 грудня 2011 р. №0000702308 в сумі 11 651,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків податкового органу щодо порушення Підприємством встановленого порядку визначення понадлімітних залишків готівки в касі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 р. у справі № 0870/4574/12 (суддя Бойченко Ю. П.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що Пологівською МДПІ не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення під час перевірки, при розгляді скарг позивача на спірне податкове повідомлення-рішення відповідачем не прийнято до уваги Наказ ПП "Птахофабрика Прилуцького" № 21 від 01.07.2009 р. про встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Не погодившись з постановою суду, Пологівською МДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 р. у справі № 0870/4574/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не дослідив всіх обставин справи. Заявник апеляційної скарги посилається на відсутність наказу позивача № 21 від 01.07.2009 р. під час проведення перевірки та на момент оскарження спірного податкового повідомлення-рішення до вищих органів податкової служби.

ПП "Птахофабрика Прилуцького" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає постанову суду першої інстанції від 27 червня 2012 р. обґрунтованою та прийнятою у відповідності до норм матеріального та процесуального права, зазначаючи про надання наказу № 21 від 01.07.2009 р. під час процедури адміністративного оскарження, застосованої позивачем.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники заявника апеляційної скарги. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції надали письмові заперечення щодо доводів апеляційної скарги, зазначили про відсутність підстав для скасування судового рішення в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області (правонаступником якої, як встановлено судом першої інстанції, є Пологівська МДПІ) на підставі акту від 02.12.2012 р. № 35/23-33210187 про результати планової виїзної перевірки ПП «Птахофабрика Прилуцького» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 р. (а. с.20-45) винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 р. № 0000702308 (а. с.18).

Вказаним податковим повідомленням-рішенням за порушення абз.2 п.3.5, п.7.24 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 р. № 637 до Підприємства у відповідності п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з абз.2 п.1 Указу Президента України № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 р. до ПП «Птахофабрика Прилуцького» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 651,78 грн.

Підприємством застосовано процедуру адміністративного оскарження, передбачену положеннями Податкового кодексу України, за результатами якої скарги ПП «Птахофабрика Прилуцького» залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін.

Спірним в даній справі є питання наявності порушення позивачем приписів абз.2 п.3.5, п.7.24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого від Постановою Правління НБУ 15.12.2004 р. № 637, щодо перевищення ліміту готівки у касі Підприємства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Пологівської МДПІ, виходячи з наступного:

Абзацом 2 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.95 р. (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

За визначенням, наведеним у п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320 (далі за текстом - Положення № 637), ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Згідно п.5.2 Положення № 637 установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі. Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства.

При цьому, п.5.11 Положення № 637 передбачено, що установлений ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) можуть переглядатися у зв'язку із змінами законодавства України або за наявності відповідних факторів об'єктивного характеру (зміни в надходженнях/видатках готівки, внутрішнього трудового розпорядку/графіків змінності тощо). Документи (нормативно-правові акти, внутрішні документи (розрахунки) підприємства, що затверджені (підписані) керівником або уповноваженою ним особою), на підставі яких переглянуто ліміт каси, строки здавання готівкової виручки (готівки), додаються до відповідних наказів (розпоряджень), договорів банківського рахунку підприємства.

Так, згідно акту перевірки до позивача застосовано штрафні санкції у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, а саме: за 10 грудня 2009 року - в сумі 7441,98 грн. (3720,99 грн. х 2), за 14 грудня 2009 року - в сумі 4209,80 грн. (2104,90 грн. х 2).

Позиція податкового органу про перевищення ліміту готівки в касі ґрунтуються на наказі від 02 січня 2009 р. № 1, який за твердженням позивача у грудні 2009 року вже не діяв у зв'язку з прийняттям нового наказу про встановлення ліміту готівки від 01 липня 2009 р. №21.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачає не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

Матеріалами справи підтверджується, що наказом директора ПП «Птахофабрика Прилуцького» від 02 січня 2009 р. № 1 встановлено ліміт залишку готівки в касі на 2009 рік в сумі 14900 грн. (а. с.86, 87).

01 липня 2009 р. директора ПП «Птахофабрика Прилуцького» винесено наказ № 21, згідно з яким з липня 2009 року ліміт встановлено в сумі 56400 грн. (а. с.64, 65).

З наведеного вбачається, що станом на 10 та 14 грудня 2009 року діяв ліміт готівки в сумі 56400 грн.

При цьому, позивачем не заперечується встановлений перевіркою факт порушення абз2 п.3.5 Положення № 637, яке полягає у тому, що видаткові касові ордери від 10 грудня 2009 р. № 13 на суму 16223,00 грн. та від 14 грудня 2009 р. на суму 11375,05 грн. не були завірені підписом одержувачів.

Згідно з підпунктом 7.24 глави 7 Положення у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з урахуванням незавірених підписом видаткових ордерів, перевищення ліміту готівки в касі було відсутнє, оскільки залишок готівки станом на 10 грудня 2009 р. складав 18620,99 грн., 14 грудня 2009 року - 17004,90 грн., а ліміт залишку на цей період встановлено в сумі 56400 грн.

Скаржник посилається на те, що позивачем наказ № 21 від 01 липня 2009 р. не надавався ні під час проведення перевірки, ні до вищих органів податкової служби у процесі проведення апеляційного оскарження.

Наведені посилання скаржника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що:

- в первинній скарзі від 28.12.2011 р., поданій Підприємством до ДПС у Запорізькій області, зазначено: «При перевірці перевищення ліміту каси за видатковими касовими ордерами № 13 від 10.12.2009 р. та № 16 від 14.12.2009 р. податкова інспекція не скористалася лімітом каси, що був встановлений в сумі 56400,00 грн. з 01.07.2009 р…» (а. с.121-125).

- в повторній скарзі від 02.03.2012 р., поданій Підприємством до ДПС України, також зазначено про неправомірне застосування ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області ліміту каси, що був встановлений в сумі 56400,00 грн. з 01.07.2009р. по 31.12.2009 р. (а.с.154-159).

При цьому, до повторної скарги позивачем додані копії розрахунку ліміту каси ПП «Птахофабрика Прилуцького» з 01.07.2009 р. та наказу № 21 від 01.07.2009 р. про встановлення ліміту каси, про що зазначено в переліку додатку до повторної скарги, відправлення яких підтверджується описом вкладення до коштовного листа від 03.03.2012 р. (а. с.160) та повідомленням про вручення 05.03.2012 р. ДПС України (а. с.161).

Отже, органи ДПС при розгляді скарг в порядку в адміністративного оскарження не взяли до уваги наявність наказу про встановлення ліміту каси в сумі 56400 грн., визнавши застосування штрафних санкцій до Підприємства правомірним.

Також за твердженням скаржника позивачем не виконано ухвалу суду на клопотання Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС щодо забезпечення доказів, а саме: не надано до суду опису документів, складеного головним бухгалтером ПП «Птахофабрика Прилуцького» Сірою І. А. за особистим підписом в отриманні (про надання) завідувача сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Оріхівському районі Мирошниченко О. В. та старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Оріхівському районі Велико-Іваненко О.В.

Згідно п.1, п.п.3.11 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за № 34/18772 до акта додаються інформативні додатки.

Відповідно до положень п.1 розділу ІІІ вказаного Порядку залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належить, зокрема, опис отриманих копій документів.

Вищенаведені доводи скаржника колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки в п.2.7 акту перевірки зазначено: «узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки, наведено в додатку 2 до акта перевірки».

Однак, вказаний додаток до акту відповідачем суду також не представлено, що для податкового органу є порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984.

Таким чином, податковим органом не доведено порушення позивачем абз.2 п.3.5, п.7.24 Положення № 637, що свідчить про безпідставність прийняття податкового повідомлення-рішення ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області від 23.12.2011 р. №0000702308.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 р. у справі № 0870/4574/12 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 р. у справі № 0870/4574/12 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко