Постанова № 33464098, 11.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Справа № 5023/2110/12 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І. (доповідач),суддів:Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Біла В.І.; виконавчої служби - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від11.07.2013за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"на діїКиївського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїу справі № 5023/2110/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" (далі - ТОВ "Гравіті-Мешин") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (далі - ПАТ "АКБ "Базис") про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 порушено провадження у справі № 5023/2110/12 за позовом ТОВ "Гравіті-Мешин" до ПАТ "АКБ "Базис" про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2012 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено. Суд розірвав договір банківського вкладу № 27970 від 05.06.2006, укладений між ТОВ "Гравіті-Мешин" та ПАТ "АКБ "Базис" та зобов'язав ПАТ "АКБ "Базис" перерахувати грошові кошти в сумі 138 215,52 грн. з рахунку № 26006279700010 ТОВ "Гравіті-Мешин" на поточний рахунок № 260020018766 в АТ "Регіон-Банк" в м. Харків, МФО 351254 ТОВ "Гравіті-Мешин" шляхом грошового переказу за платіжним дорученням № 03 від 04.05.2012.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., судді Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2012 скасовано, апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис" - задоволено. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Подоляк О.А., судді Мележик Н.І., Самусенко С.С.) касаційну скаргу ТОВ "Гравіті-Мешин" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2012 залишено в силі.

Господарським судом Харківської області видано наказ № 5023/2110/12 від 22.10.2012.

ПАТ "АКБ "Базис" 26.03.2013 звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить розглянути скаргу на рішення (дії) державного виконавця - постанови про відкриття виконавчого провадження № 35294098, постанови від 12.03.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП № 35294098, постанови від 12.03.2013 про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням ВП №35294098, постанови від 12.03.2013 про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням ВП №35294098; задовольнити скаргу та визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом скасування: постанови від 12.03.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №35294098, постанови від 12.03.2013 про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням ВП №35294098, постанови від 12.03.2013 про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням ВП №35294098; зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., судді Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2013 скасовано, прийнято нову ухвалу, якою скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення (дії) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено частково. Суд визнав дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по винесенню постанови від 12.03.2013 про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням ВП№35294098 та постанови від 12.03.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №35294098 та постанови від 12.03.2013 про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням ВП№35294098 - неправомірними. В іншій частині вимог скарги ПАТ "АКБ "Базис" на рішення (дії) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відмовив.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013, ТОВ "Гравіті-Мешин" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2013.

Відповідно до розпорядження в.о. Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 30.08.2013 № 05-05/1001 у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Нєсвєтової Н.М. та Черкащенка М.М., для розгляду справи № 5023/2110/12 сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Остапенко М.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.09.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 11.09.2013.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 10.09.2013 № 05-05/1118 у зв'язку з виходом судді Нєсвєтової Н.М. із відпустки, для розгляду справи № 5023/2110/12, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 11.09.2013 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Остапенко М.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Нєсвєтова Н.М.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що 22.10.2012 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2012 видано відповідні накази по справі № 5023/2110/12 про зобов'язання ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 ТОВ фірми "Гравіті-Мешин" на поточний рахунок №260020018766 в АТ "Регіон-Банк" в м. Харків, МФО 351254 ТОВ фірми "Гравіті-Мешин" шляхом грошового переказу за платіжним дорученням №03 від 04.05.2012, та наказ на стягнення 1073,00 грн. судового збору.

Постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції 19.11.2012 відкрито виконавче провадження з виконання цих наказів від 22.10.2012.

Постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції 19.11.2012 закрито виконавче провадження з виконання наказів від 22.10.2012 з посиланням на лист в.о. ліквідатора Банку Гонтар Г.А., а саме на тій підставі, що ТОВ "Гравіті-Мешин" є кредитором ПАТ АКБ "Базис".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2012 визнані незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. при виконанні наказів господарського суду Харківської області у даній справі. Визнана недійсною постанова старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. від 19.11.2012 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.10.2012 у справі № 5023/2110/12.

Крім того, даною ухвалою суду було зобов'язано Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження за наказами господарського суду Харківської області від 22.10.2012 та здійснити всі необхідні заходи щодо примусового виконання цих наказів, передбачені положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. 17.01.2013 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження (ВП № 35294098) з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.10.2012 у справі № 5023/2110/12 про зобов'язання ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 ТОВ фірми "Гравіті-Мешин", шляхом грошового переказу за платіжним дорученням № 03 від 04.05.2012 на підставі ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012 була визнана недійсною та 15.01.2013 надійшла заява стягувача з ухвалою суду від 26.12.2012.

Державним виконавцем 21.01.2013 надіслано на адресу боржника вимогу вх.№591 Д/В-18 про примусове виконання наказу №5023/2110/12.

Гонтар Г.А. - в.о. ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" 28.01.2013 звернулася до державного виконавця Київського відділу Харківського міського управління юстиції з листом вих.№09-04/214, в якому зазначила, зокрема, що не може виконати рішення суду по справі №5023/2110/12, оскільки перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок є банківською операцією, яку банк не має права вчинити у зв'язку з анулюванням банківської ліцензії відповідно до постанови правління НБУ №357 від 23.08.2012.

Старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. 12.03.2013 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн., постанову про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис" у розмірі 1020,00 грн. та постанову про накладення штрафу на посадову особу боржника - Гонтар Г.А., в.о. ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис", у розмірі 340,00 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ "АКБ "Базис" виходив з того, що оскільки рішення суду боржником в передбачений строк не було виконано, то державний виконавець на підставі Закону України про "Про виконавче провадження" правомірно виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про накладення штрафу на боржника та посадову особу боржника.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та частково задовольняючи скаргу ПАТ "АКБ "Базис", суд апеляційної інстанції зазначив, що старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. не мав права виносити постанову про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис", у розмірі 1020,00 грн. та постанову про накладення штрафу на посадову особу боржника - Гонтар Г.А. - в.о. ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис", у розмірі 340,00 грн., оскільки такі дії були вчинені всупереч норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постановою правління Національного банку України №357 від 23.08.2012 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" з 28.08.2012 відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації та призначено ліквідатора.

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" набрав чинності 22.09.2012.

Згідно п. 3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" процедура ліквідації банку, ініційована до набрання чинності цим законом, здійснюється у відповідності до законодавства, що діяло до набрання чинності вказаним законом.

Відомості про відкриття ліквідаційної процедури були опубліковані ліквідатором у газеті "Урядовий кур'єр" №155 від 30.08.2012, що передбачено ст. 89 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Стаття 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції від 05.07.2012, визначає наслідки призначення ліквідатора, а саме, з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора: 1. припиняються повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку та тимчасового адміністратора, який негайно передає ліквідатору всі справи; 2. банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3. строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; 4. припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку; 5. відомості про фінансовий стан банку, боржників, які порушили строки виконання зобов'язань перед банком, вимоги банку до боржників, які порушили строки виконання зобов'язань перед ним, перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6. укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим Законом; 7. скасовуються арешт, накладений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; 8. вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

ПАТ "АКБ "Базис" на адресу старшого державного виконавця Золотько С.Г. направило лист за вих.№09-04/214 від 28.01.2013 з правовим обґрунтуванням підстав неможливості виконання наказу суду від 22.10.2012. Окрім того, ліквідатор зазначив, що ТОВ фірма "Гравіті-Мешин" (позивач у справі, стягувач) звертався до ПАТ "АКБ "Базис" з кредиторськими вимогами за вх.№9 від 03.09.2012 на суму 139141,47 грн. Зазначена вимога була розглянута, акцептована 17.09.2012 та включена до сьомої черги реєстру акцептованих вимог, про що ТОВ фірма "Гравіті-Мешин" повідомлено в порядку, встановленому чинним законодавством. Ліквідатор ПАТ "АКБ "Базис" зазначив, що повторно вносити до реєстру вимог кредиторів ту ж саму суму вимоги, якщо вона і надійшла до банку і у формі наказу №5023/2110/12 від 22.10.2012 господарського суду, є прямим порушенням вимог банківського законодавства щодо формування реєстру кредиторів банку, оскільки двічі включати ту ж саму суму вимоги до реєстру неможливо. При цьому, відповідач вказав, що наказ господарського суду №5023/2110/12 від 22.10.2012 був би також внесений до сьомої черги задоволення вимог кредиторів, до якої внесена вимога до банку від 03.09.2012 ТОВ фірма "Гравіті-Мешин", за умови, якщо цей наказ надійшов би до банку раніше, чим була заявлена вимога ТОВ фірма "Гравіті-Мешин", але станом на 03.09.2012 цього наказу ще не було.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Стаття 67 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Державний виконавець, як встановлено судами попередніх інстанцій, був обізнаний про наявність ліквідаційної процедури ПАТ "АКБ "Базис", проте виніс оскаржені постанови від 12.03.2013.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що дії державного виконавця по винесенню оскаржених постанов від 12.03.2013 року є неправомірними, оскільки такі дії були вчинені всупереч норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Також, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення скарги ПАТ "АКБ "Базис" в іншій частині.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Доводи ТОВ фірми "Гравіті-Мешин" наведені в касаційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 у справі № 5023/2110/12 - без змін.

Головуючий - суддя: Студенець В.І.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.