Рішення № 33463784, 13.09.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5500/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала кримінальна справа №1-68/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2(далі-Відповідач) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 22.02.2012 року вироком Ірпінського міського суду Київської області Відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 грн. та задоволено його цивільний позов про стягнення з Відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5 034,47 грн. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.05.2012 року було задоволено заяву Відповідача про застосування до нього амністії, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2012 року скасовано, звільнено Відповідача від кримінальної відповідальності. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2013 року його касаційну скаргу задоволено, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30.05.2012 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.06.2013 року задоволено клопотання Відповідача про застосування до нього амністії, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2012 року скасовано, звільнено Відповідача від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрито.

В зв'язку з вище викладеним просив стягнути з Відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 5 034,47 грн., моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 3 000 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла від позивача заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності, та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2012 року вироком Ірпінського міського суду Київської області Відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 грн. та задоволено цивільний позов Позивача про стягнення з Відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5 034,47 грн. (а.с.8-12). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.05.2012 року було задоволено заяву Відповідача про застосування до нього амністії, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2012 року скасовано, звільнено Відповідача від кримінальної відповідальності (а.с.13-14). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2013 року касаційну скаргу Позивача задоволено, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30.05.2012 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд (а.с.15-17). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.06.2013 року задоволено клопотання Відповідача про застосування до нього амністії, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2012 року скасовано, звільнено Відповідача від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрито (а.с.18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Наведені вище обставини стверджуються копією ухвали Апеляційного суду Київської області від 06.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 319 ч. 1, 321 ч. 1, 383 ч. 1, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 61, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 5 034,47 (п'ять тисяч тридцять чотири гривні сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 3 000 (три тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114,70 грн.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов