Ухвала суду № 33463643, 12.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2/759/4195/13

ун. № 759/8471/13-ц

12 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Через канцелярію суду 11.09.2013 року представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати від АТ "Астра банк" платіжний документ № 1630 від 22.09.2008 року про видачу ОСОБА_2 кредитних коштів.

Суддя, перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133 - 137 ЦПК України встановив наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подане клопотання подане без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 133, 134 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

За таких обставин, клопотання слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 133, 134, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник