Ухвала суду № 33461246, 10.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2013 року № 826/11699/13-а

За позовомОСОБА_1доДержавної виконавчої служби Українитретя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2про визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконними дій

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Мазур А.С.

Літвінова А.В.

Секретар судового засідання: Четвертак Я.І.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби України, у якому, зокрема, просить суд визнати незаконною, протиправною та скасувати другу постанову від 30.08.2007 про відкриття виконавчого провадження №4529908, визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову від 20.12.2007 про закінчення виконавчого провадження №4529908.

Вказаний адміністративний позов було наручно через канцелярію суду 23.07.2013.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначає стаття 181 КАС України.

Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви ОСОБА_1 від 03.09.2007 (а.с. 36) оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №4529908 від 30.08.2007 отримано представником позивача 31.08.2007, а оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження №4529908 від 20.12.2007 представник позивача отримав 22.01.2008 (а.с.110).

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до суду посилається на те, що здійснював досудове оскарження постанов, 13.07.2013 отримав постанову ДВС України від 10.07.2013 про відмову в задоволенні скарги, тому позов подано у місячний строк відповідно до вимог ч.4 ст.99 КАС України та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 82 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Тобто, вказана норма передбачає альтернативні варіанти оскарження рішень, дій або бездіяльність державного виконавця:

- до начальника відділу;

- до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня;

- до суду.

Зазначені варіанти не є послідовними та можуть бути обраними одночасно.

Таким чином, оскарження постанов від 30.08.2007 та від 20.12.2007 до начальника відділу чи керівника органу ДВС не є досудовим порядком вирішення спору, тому на дані правовідносини не розповсюджується дія ч.4 ст.99 КАС України.

Крім того, суд вважає необґрунтованим покликання позивача на те, що спеціальним Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» не обмежено стягувача строками щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, оскільки ч.2 ст.2 зазначеного Закону передбачено, що порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

В той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.08.2012 у справі №2а-8586/12/2670, яка набрала законної сили за наслідком її апеляційного оскарження, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за підписом старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Абісова Артура Володимировича від 30.08.2007р. про відкриття виконавчого провадження №4529908;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за підписом старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Абісова Артура Володимировича від 20.12.2007р. про закінчення виконавчого провадження №4529908.

За наслідком дослідження матеріалів справи та заслуховування пояснень представників сторін, судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не висвітлено в позовній заяві жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач дізнався 31.08.2007 та 22.01.2008, а до суду звернувся 23.07.2013, тобто з порушенням десятиденного строку, враховуючи обставину відсутності поважних причин пропуску позивачем встановленого КАС України строку для подання позовної заяви відповідної категорії, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_5 в частині позовних вимог щодо оскарження постанов органу ДВС від 30.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження та від 20.12.2007 про закінчення виконавчого провадження ВП 4529908 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кротюк О.В.

судді Мазур А.С.

Літвінова А.В.