Постанова № 33460998, 23.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2013 року 15:00 № 826/11052/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщук І.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ПП "Торгівельно-Будівельна компанія" Тех Євро Груп"

провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року,

про стягнення заборгованості в сумі 25 558,59 грн. по податку на додану вартість,

вимоги про що у позовній заяві ґрунтуються на:

копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача № 466479; розрахунок податкового боргу відповідача станом на 25.06.2013; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 839880; свідоцтво № 200056559 про реєстрацію платника податків на додану вартість; довідка про взяття на облік платника податків; копія листа-повідомлення начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо відповідача; лист-повідомлення № 01-14/2369 від 21.05.2013; копія корінця податкової вимоги форми "Ю" від 04.01.2013 виставлена відповідачу; докази надіслання зазначеної вимоги; довідка про наявність розрахункових рахунків платником ПП "Торгівельно-будівельна компанія "Тех Євро Груп" № 16233/10/18 від 20.06.2013; копія службової записки від 18.06.2013 № 468/20.2-14 з інформацією про розрахункові рахунки відповідача; Акт про результати камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість № 348/15-322/35414480 від 31.01.2011; супровідний з повідомлення про направлення на адресу ПП "Торгівельно-будівельна компанія "Тех Євро Груп" податкового повідомлення-рішення з копією ППР № 0000341502/0/242 від 10.02.11; копія корінця податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0000341502/0/242 від 10.02.11;список згрупованих поштових відправлень № 759; копія поштового повернення; реєстр поштових відправлень Кременчуцької ОДПІ.

Керуючись п.п. 19.1.1. п. 19.1 ст. 19,п.п. 20.1.28 п. 20.1, 20.1.18; п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20; п.п. 41.1.1 п. 41.1. ст. 41; п. 41.5 ст. 41; п. 59.1 ст. 59; ч.1 п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України,

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України та поданих позивачем документів і матеріалів, а розрахунку податкового боргу відповідача з зазначеною сумою 25 558,59 грн., Акту про результати камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість № 348/15-322/35414480 від 31.01.2011, який свідчить про порушення вимог законодавства та боргом за листопад 2010 на суму 8 333,33 грн. та грудень 2010 на суму 12 500,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000341502/0/242 від 10.02.2011 в якому зазначається, що заборгованість відповідача за основним платежем складає 20 833,33 та за штрафними санкціями - 5 208,33 грн., що складає суму 26 041, 66 грн., як зазначено в позовній заяві відповідачем частково погашено заборгованість за рахунок переплати у розмірі 483,07 грн, тому податковий борг за вказаний період складає 25 558, 59 грн.

Розглянувши та з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 4 статті 33, частини 4 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ПП "Торгівельно-Будівельна компанія "Тех Євро Груп" - задовольнити.

2. Стягнути з ПП "Торгівельно-Будівельна компанія "Тех Євро Груп" (вул. Княжий Затон 2/30 м. Київ 02095, код ЄДРПОУ 35414480, р/р 14010100 ) на рахунок Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ( вул. Красіна, 76, м. Кременчук Полтавська обл. 39617, код ЄДРПОУ 38742715, бюджетний рахунок 31111029700008 УДК у м. Кременчук код 34698778, в установі банку ГУДК України у Полтавській області МФО 831019) заборгованість по стягненню податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року в сумі 25 558 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн.) 59 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення. відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук