Ухвала суду № 33460354, 10.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Добінчак О.П.

Доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 квітня 2011 року, позов ОСОБА_2, задоволений.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач - ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, тобто Микитівським районним судом м. Горлівки.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231,232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанція з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 липня 2013 року була залишена без руху. Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 серпня 2013 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. Тобто заява про перегляд заочного рішення взагалі не розглядалась. В зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та прийняття апеляційної скарги відсутні.

Керуючись частиною ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою на заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 квітня 2011 року, апеляційну скаргу повернути відповідачу ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в двадцяти денний строк.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська