Ухвала суду № 33459681, 30.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Кардашенко О.А.

Доповідач Маширо О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Маширо О.П.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу по апеляції публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дебальцевського міського суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся представник товариства з апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою позовна заява була визнана неподаною та повернута з тих підстав, що позивач не усунув недоліки свого позову.

В апеляційній скарзі представник товариства просить вказану ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі, оскільки вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог закону.

Зокрема, повертаючи позовну заяву, суд не звернув уваги на те, що товариство надало повний розрахунок заборгованості за обумовлений період, а також надало розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних.

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити до місцевого суду для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі, з таких підстав.

Зі справи вбачається, що товариство 05 червня 2013 року звернулось до суду зі своїм позовом (а.с.2-3).

06 червня 2013 року позов був залишений без руху для усунення недоліків, а саме: позивач не у повному обсязі виклав зміст позовної заяви, не зазначив, за який період провадиться відшкодування, крім того, до позовної заяви доданий неповний розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (а.с.10).

12 червня на виконання цієї ухвали представник позивача надіслав до суду свої заперечення, де вказав що усі необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог товариством були надані, у тому числі, розрахунок 3% річних та інфляційних збільшень, просив відкрити провадження у справі (а.с.11).

Однак ухвалою від 12 червня 2013 року позовна заява товариства була визнана неподаною (а.с.13-14).

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки неподання - на думку суду - певних доказів, недоведеність позовних вимог, про що суд виказав свою думку на стадії розгляду питання про відкриття провадження у справі, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі, тому апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану судову ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу Дебальцевського міського суду від 12 червня 2013 року скасувати, справу повернути до місцевого суду для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: