Ухвала суду № 33459342, 25.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий першої інстанції - Хаустова Т.А.

Доповідач - Ткачук С.С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

«25» лютого 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Роза центр», ОСОБА_2 про зобов'язання виконати Закон України «Про інформацію», зобов'язання надіслати лист до прокуратури, стягнення суми за порушення громадських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Роза центр», ОСОБА_2 про зобов'язання виконати Закон України «Про інформацію», зобов'язання надіслати лист до прокуратури, стягнення суми за порушення громадських прав.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 28 січня 2013 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с. 4-5).

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу через не усунення ним недоліків (а.с. 8).

З вказаною ухвалою судді не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Обставини, які зазначаються у апеляційній скарзі викладено у частині 1 ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що фактично позивач оскаржує окрім ухвали судді від 06 лютого 2013 року по цій справі, ще судові рішення від 05 грудня 2012 року по справі № 2/0544/3456/12, від 27 грудня 2012 року по справі № 2/0544/4018/12, від 11 січня 2013 року по справі № 2/243/379/13, які ухвалено по іншим справам (а.с. 12-13).

Статтями 11 та 293 ЦПК України передбачений розгляд кожної справи окремо (за винятком їх об'єднання в одне провадження), а також окремий порядок оскарження судових рішень, ухвалених по різним справам.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено обґрунтованих підстав незаконності ухвали судді від 06 лютого 2013 року та його вимоги до цього процесуального документу.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана 18 лютого 2013 року за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2, п/п 14 пункту 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-НШ «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-УІ, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року складала 1147 грн.

Виходячи з оскаржуваних вимог з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом також не сплачений судовий збір.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»(ознака80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.14; розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування судового збору проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху через її неналежне оформлення та несплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Роза центр», ОСОБА_2 про зобов'язання виконати Закон України «Про інформацію», зобов'язання надіслати лист до прокуратури, стягнення суми за порушення громадських прав, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК апеляційної скарги й оригіналу квитанції про сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ненадання оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК апеляційної скарги та/або несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя: С.С. Ткачук