Ухвала суду № 33459255, 20.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.

Доповідач Ткачук С.С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Роза центр», ОСОБА_2 про зобов'язання виконати Закон України «Про інформацію», зобов'язання надіслати лист до прокуратури, стягнення суми за порушення громадських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Роза центр», ОСОБА_2 про зобов'язання виконати Закон України «Про інформацію», зобов'язання надіслати лист до прокуратури, стягнення суми за порушення громадських прав.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 28 січня 2013 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с. 4-5).

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу через не усунення ним недоліків (а.с. 8).

З вказаною ухвалою судді не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Обставини, які зазначаються у апеляційній скарзі викладено у частині 1 ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що фактично позивач оскаржує окрім ухвали судді від 06 лютого 2013 року по цій справі, ще судові рішення від 05 грудня 2012 року по справі № 2/0544/3456/12, від 27 грудня 2012 року по справі № 2/0544/4018/12, від 11 січня 2013 року по справі № 2/243/379/13, які ухвалено по іншим справам (а.с. 12-13).

Також, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено обґрунтованих підстав незаконності ухвали судді від 06 лютого 2013 року та його вимоги до цього процесуального документу.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана 18 лютого 2013 року за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, апелянтом також не сплачений судовий збір.

З наведених підстав ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано йому строк для надання до апеляційного суду оформленої відмовідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з телефонограмою, зареєстрованою у журналі телефонограм № 3 за № 460, 11 березня 2013 року апелянту було повідомлено про залишення його апеляційної скарги без руху, направлення на його адресу копії ухвали судді-доповідача від 25 лютого 2013 року та роз'яснено, що належно оформлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору слід надіслати у п'ятиденний строк.

Тобто останнім днем для усунення недоліків є 18 березня 2013 року.

Враховуючи наведене та те, що вимоги по усуненню недоліків апелянтом не виконані, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Також, суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги з зазначених підстав, не перешкоджає повторному зверненню апелянта з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 297, 315 ЦПК суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2013 року, по

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Роза центр», ОСОБА_2 про зобов'язання виконати Закон України «Про інформацію», зобов'язання надіслати лист до прокуратури, стягнення суми за порушення громадських прав, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.С. Ткачук