Ухвала суду № 33459046, 09.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Кошева О.А.

Категорія 37 Доповідач Ткачук С.С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Горлівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Сервіс» про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня 2013 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Горлівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - КП «Сервіс» про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та від його імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім.»я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві в якості відповідача вказана Горлівська міська рада, в якості третьої особи КП «Сервіс», але в апеляційній скарзі апелянт не зазначає вказаних осіб та не надає копії апеляційної скарги для них.

Згідно до п.п. 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 06.10.2011 року № 3828-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 подана до суду 12 липня 2013 року (штамп пошти на поштовому конверті арк..спр.80).

Згідно ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI), мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становить 1147 гривні.

Тобто, з апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. з (1147 грн. (мінімальна заробітна плата) х ) 0,1% = 114,70 грн.)

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8

розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

В зв»язку з чим апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків, а саме сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., зазначення всіх осіб, що приймали участь у справі, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Горлівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Сервіс» про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків і попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя С.С.Ткачук