Ухвала суду № 33459015, 30.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

головуючий в I інстанції Сватіков А.В.

доповідач Ткачук С.С.

категорія 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Осипчук О.В.,

суддів Ткачук С.С., Смєлік С.Г.,

при секретарі Трибраті О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 12 червня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Калінінського районного суду м. Донецька із скаргою, де після зміни її підстав, просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 з приводу винесення 23.01.2013 постанови про відкриття виконавчого провадження №36180092 на підставі виконавчого листа № 0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, та скасувати дану постанову. Вважає поставу про відкриття виконавчого провадження такою, що не відповідає резолютивній частині виконавчого документа.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 12 червня 2012 року дану скаргу задоволено частково: визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року за виконавчим листом №0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька. Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року за виконавчим листом №0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька, зазначивши у постанові про відкриття виконавчого провадження повний текст виконавчого листа №0522/817/2012 від 18.01.2013 року.

З вказаною ухвалою не погодилась представник заявника ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу суду через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме ст. 387 ЦПК України та ст. 83 Закону України „Про виконавче провадження " та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Доводами апеляційної скарги наведено, що при постановлені оскаржуваної ухвали суду, суд не врахував, що під час розгляду скарги не було встановлено факту допущення державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ані арифметичних, ані граматичних помилок, а було встановлено неправомірність його дій з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Незаконний процесуальний документ, що було винесено у виконавчому провадженні внаслідок неправомірних дій державного виконавця не може бути виправлено, а його повинно бути скасовано, оскільки незаконність процесуального документу може бути усунена лише шляхом його скасування, а не внесення в нього виправлень.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги і просила задовольнити.

Представник банку наполягав на відхиленні скарги, бо за цим виконавчим провадженням вже вчиненні виконавчі дії, які спрямовані на виконання судового рішення.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області до суду не з'явився, але про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням закону.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції правильно визнав, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2013 за виконавчим листом виданим на підставі заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19.09.2012р. допущено не повне викладення резолютивної частини цього виконавчого документу, т.т державний виконавець не дотримався пункт 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, що передбачає вимоги до постанови, як до окремого документу, який повинен містити обов'язкові реквізити.

Вирішуючи питання, суд першої інстанції на законних підставах відповідно до норми ч.1 ст.387 ЦПК України, визнав неправомірність дій державного виконавця при складанні постанови про відкриття виконавчого провадження за вище зазначеним виконавчим документом, і зобов'язав державного виконавця відповідно до положення ст.ст.6,83ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013, зазначив у постанові повний текст резолютивної частини виконавчого листа № 0522/817/2012 від 18.01.2013, виданого за заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 19.09.2012р., яким задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: м. Донецьк вул. Водна буд. 48, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0412 га, кадастровий №1410136600:00:011:0190, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, встановивши згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» із початковою ціною продажу 103391 1 гр. 23 коп., з метою погашення її заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №155/4-874 від 19.07.2006 року в загальному розмірі 1379169,16 доларів США, що еквівалентно 3023494 гр. 88 коп. Окрім того, також були стягнуті з ОСОБА_3 на користь банку сплачений судовий збір в розмірі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр., а всього - 1870 гр.

Доводи скарги висновків суду не спростовують, бо державним виконавцем прийнято процесуальний документ, який відповідає виконавчій дії при надходженні виконавчого документу на примусове виконання, передбаченої ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». А зобов'язання покладені судом на державного виконавця, який допустив вказані порушення при складання процесуального документи, не суперечать засадам, викладеним у ст.83ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», а тому не дають підстав для скасування цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: