Рішення № 33458759, 14.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в першій інстанції Моцний В.В.

Доповідач Янчук Т.О.

Категорія 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М..

суддів Кіянової С.В., Янчук Т.О.

при секретарі Трибраті О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргуОСОБА_4 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_3. звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4, який є батьком неповнолітнього їх сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітнього сина. У відповідача є ще одна неповнолітня дитина. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ·1\4 частини його доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 04 березня 2013 року позов задоволено .. Стягнуто аліменти з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено питання про судовий збір.

Відповідач ОСОБА_4. звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду , зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з 1\4 частини до 1\6 частини від усіх видів заробітку(доходу), посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що крім неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в нього на утриманні є одна дитини ОСОБА_8 2010 року народження.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_4. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю і перебуває на її утриманні (а.с. 6), за законом зобов'язаний його утримувати до досягнення віку повноліття..

Згідно із ст. ст.180, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців; інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, добровільно допомоги на його утримання не надає., у звязку з чим суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Між тим повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Суд, розглядаючи такий позов, повинен повно та всебічно встановити обставини, на які посилається сторони, щодо виникнення права щодо стягнення аліментів та їх розміру, і ці обставини повинні бути доведеними належними та допустимими доказами відповідно до ст. 60 ЦПК України.

Однак, суд першої інстанції на дані вимоги уваги не звернув та не врахував, що на утриманні відповідача знаходиться ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_8 (а.с.30), про наявність якої було зазначено позивачкою в позовній заяві.

З пояснень відповідача вбачається, що він працює , середньомісячний заробіток його складає 2800 грн..

Оскільки суд першої інстанції не врахував наявність у відповідача інших утриманців, а саме сина ОСОБА_8 2010 року народження, а тому апеляційний суд вважає необхідним присудити аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\6 частки від доходу відповідача.

З урахуванням того, що при вирішенні спору про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, апеляційний суд змінює рішення в частині розміру стягнутих аліментів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 04 березня 2013 року в частині розміру стягнутих аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Зугрес Донецької області , ІНН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с.м.т.Новий Світ Старобешівського району Донецької області,ІНН НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: