Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Ворошиловського районного суду від 24 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - ПАТ «Кредитпромбанк» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, стягнення суми страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ворошиловського районного суду від 24 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
З вказаним рішенням не погодилось ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтам, при поданні апеляційних скарг не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - У1 «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 грн.
Судовим рішенням стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 41397 (сорок одна тисяча триста дев'яносто сім) гривень 21 копійку.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
В додатках до апеляційної скарги зазначена квитанція про сплату судового збору, але з матеріалів справи вбачається, що така квитанція відсутня.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 206 грн. 98 коп. за наступними реквизитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
У відповідності з ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Ворошиловського районного суду від 24 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - ПАТ «Кредитпромбанк» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, стягнення суми страхового відшкодування- залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.О. Янчук
Судове рішення № 33458624, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 30.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0508/9857/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: