Ухвала суду № 33458558, 31.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Іванова О.Г.

Доповідач: Янчук Т.О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скаргу без руху

31 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 01 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді справи, своє право на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 березня 2012 року обґрунтовує тим, що зазначеним рішенням порушуються її права та інтереси: у відділі державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька знаходиться зведене виконавче провадження № 3-454-11 про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 18 072, 54 грн. З метою виконання даного виконавчого документа 20.03.2009 р. постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме: DAEWOO FSO LANOS TF69Y червоний 2008 р., кузов НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1. Згідно вищезазначеної постанови ОСОБА_3 не мав права проводити відчуження автомобілю та укладати договір - купівлі продажу з ОСОБА_2 після 20.03.2009 р. При цьому в підтвердження вищезазначених фактів апелянт ОСОБА_1, ніяких письмових доказів до суду не надала.

Крім цього, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

На а.с. 54 знаходиться квитанція про сплату судового збору в сумі 55 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 52 грн. 30 коп. (107,30 (майнові вимоги - 55,00 (сплачена сума)) = за наступними реквизитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків: надання письмових доказів щодо порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів апелянта та сплати судового збору у відповідній сумі.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків, щодо сплати судового збору, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя Т.О. Янчук