Ухвала суду № 33457971, 22.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категория: ч. 1 ст. 187 УК Украины

Председательствующий по 1-й инстанции Кулик С.В.

Докладчик Кирьяков П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2013 года г. Мариуполь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Кирьякова П.И.,

судей Пресняковой А.А., Меленчука В.С.,

с участием прокурора Максименко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе Донецкой области апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 12 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средне - специальным образованием, холостой, работающий электромонтером в цехе № 121 ПАО «МК Азовсталь», проживавший АДРЕСА_1, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в размере 470 гривен и моральный вред в размере 3 000 гривен.

Этим же приговором взыскано с осужденного в пользу ГУ УДКСУ в г. Мариуполе Донецкой области расходы на лечение потерпевшей в размере 882 гривны 72 копейки -

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору осужденный совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08 августа 2012 года примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, на аллее сквера площади «им. Ленина» по пр. Ленина в Жовтневом районе г. Мариуполя, напал на ОСОБА_2, обхватил её шею локтевым сгибом своей руки и начал душить.

Вслед за этим нанес ей около 6 ударов кулаками в лицо, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения, двух ушибленных ран нижней губы, гематом лица, кровоподтеков и ссадин в области спины, ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок свыше 6 дней, но не более 21 дня.

Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_1 незаконно завладел ее имуществом: сумкой стоимостью 150 гривен, в которой находились кошелек стоимостью 100 гривен, деньги в сумме 90 гривен, мобильный телефон «Нокиа С5» стоимостью 1 300 гривен, с сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 130 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1 770 гривен.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины в редакции 1960 г.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, считает приговор незаконным, просил изменить его, назначив ему наказание с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и уменьшить размер возмещения морального ущерба потерпевшей.

В обоснование апелляции указал, что суд первой инстанции при вынесении приговора не принял во внимание, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину признал полностью, способствовал установлению истины по делу, к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Более того, считает, что суд имел все основания для применения к нему ст. 69 УК Украины, однако необоснованно не назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Кроме того, при определении размера морального ущерба судом не были учтены требования ст. 23 ГК Украины в части того, что похищенное имущество - мобильный телефон был возвращен потерпевшей, и его похищение не причинило ей морального вреда.

Заслушав судью - докладчика, заключение прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции в ее пределах, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что досудебное следствие и судебное рассмотрение уголовного дела проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в разбойном нападении на ОСОБА_2 с целью завладения ее имуществом с применением насилия, опасного для жизни и её здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Назначая ОСОБА_1 наказание в минимальных пределах санкции статьи обвинения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел как тяжесть совершенного им преступления, так и данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд первой инстанции учел, что ОСОБА_1 ранее не судим, работает, чистосердечно раскаялся в содеянном. Вместе с тем, он совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, коллегия судей считает, что назначенное ему наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Не обоснованными являются и доводы осужденного о неправильном разрешении гражданского иска в части определения суммы возмещения морального вреда.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, удовлетворив частично гражданский иск в части возмещения морального вреда в размере 3 000 гривен, что является разумным и справедливым.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и применения требований ст.ст.75,76,79 УК Украины, коллегия судей не установила.

Руководствуясь ст. ст. 365-367, 379 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 12 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.

С У Д Ь И

В.С. Меленчук П.И. КирьяковА.А. Преснякова