Court ruling № 33457971, 22.03.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
22.03.2013
Case No.
0519/11264/2012
Document №
33457971
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Категория: ч. 1 ст. 187 УК Украины

Председательствующий по 1-й инстанции Кулик С.В.

Докладчик Кирьяков П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2013 года г. Мариуполь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Кирьякова П.И.,

судей Пресняковой А.А., Меленчука В.С.,

с участием прокурора Максименко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе Донецкой области апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 12 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средне - специальным образованием, холостой, работающий электромонтером в цехе № 121 ПАО «МК Азовсталь», проживавший АДРЕСА_1, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в размере 470 гривен и моральный вред в размере 3 000 гривен.

Этим же приговором взыскано с осужденного в пользу ГУ УДКСУ в г. Мариуполе Донецкой области расходы на лечение потерпевшей в размере 882 гривны 72 копейки -

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору осужденный совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08 августа 2012 года примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, на аллее сквера площади «им. Ленина» по пр. Ленина в Жовтневом районе г. Мариуполя, напал на ОСОБА_2, обхватил её шею локтевым сгибом своей руки и начал душить.

Вслед за этим нанес ей около 6 ударов кулаками в лицо, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения, двух ушибленных ран нижней губы, гематом лица, кровоподтеков и ссадин в области спины, ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок свыше 6 дней, но не более 21 дня.

Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_1 незаконно завладел ее имуществом: сумкой стоимостью 150 гривен, в которой находились кошелек стоимостью 100 гривен, деньги в сумме 90 гривен, мобильный телефон «Нокиа С5» стоимостью 1 300 гривен, с сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 130 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1 770 гривен.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины в редакции 1960 г.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, считает приговор незаконным, просил изменить его, назначив ему наказание с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и уменьшить размер возмещения морального ущерба потерпевшей.

В обоснование апелляции указал, что суд первой инстанции при вынесении приговора не принял во внимание, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину признал полностью, способствовал установлению истины по делу, к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Более того, считает, что суд имел все основания для применения к нему ст. 69 УК Украины, однако необоснованно не назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Кроме того, при определении размера морального ущерба судом не были учтены требования ст. 23 ГК Украины в части того, что похищенное имущество - мобильный телефон был возвращен потерпевшей, и его похищение не причинило ей морального вреда.

Заслушав судью - докладчика, заключение прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции в ее пределах, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что досудебное следствие и судебное рассмотрение уголовного дела проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в разбойном нападении на ОСОБА_2 с целью завладения ее имуществом с применением насилия, опасного для жизни и её здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Назначая ОСОБА_1 наказание в минимальных пределах санкции статьи обвинения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел как тяжесть совершенного им преступления, так и данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд первой инстанции учел, что ОСОБА_1 ранее не судим, работает, чистосердечно раскаялся в содеянном. Вместе с тем, он совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, коллегия судей считает, что назначенное ему наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Не обоснованными являются и доводы осужденного о неправильном разрешении гражданского иска в части определения суммы возмещения морального вреда.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, удовлетворив частично гражданский иск в части возмещения морального вреда в размере 3 000 гривен, что является разумным и справедливым.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и применения требований ст.ст.75,76,79 УК Украины, коллегия судей не установила.

Руководствуясь ст. ст. 365-367, 379 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 12 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.

С У Д Ь И

В.С. Меленчук П.И. КирьяковА.А. Преснякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 33457971 ?

Документ № 33457971 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33457971 ?

Дата ухвалення - 22.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33457971 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33457971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33457971, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 33457971, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 22.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 33457971 refers to case No. 0519/11264/2012

This decision relates to case No. 0519/11264/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33457960
Next document : 33457977