Ухвала суду № 33457829, 13.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категория: ч. 1 ст. 263 УК Украины

Председательствующий по 1-й инстанции Козлов Д.А.

Докладчик Кирьяков П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2013 года г. Мариуполь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Кирьякова П.И.,

судей Беделева С.И., Пресняковой А.А.,

с участием прокурора Дойнова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе Донецкой области апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 25 февраля 2013 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Константиновки Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, не работающий, инвалид 3 группы, проживавший по АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 10 мая 1990 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ч. 2 ст. 141 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 08 февраля 1992 года по отбытию срока наказания;

2) 13 августа 1992 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ч. 2 ст. 206 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 мая 1995 года по отбытию срока наказания;

3) 22 октября 1998 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ч. 2 ст. 141 УК Украины (1960 г. ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 06 января 2001 года по отбытию срока наказания;

4) 07 ноября 2003 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ч. ч. 1, 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 апреля 2005 года по отбытию срока наказания;

5) 13 декабря 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 29 октября 2009 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно - криминалистической экспертизы в сумме 337 гривен 68 копеек, -

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору осужденный совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2012 года в дневное время суток ОСОБА_1, находясь в здании бывшего летнего кинотеатра около Механико - металлургического техникума по ул. Гугеля в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя, нашел пакет с обрезом самодельного гладкоствольного ружья, изготовленного из охотничьего ружья ИЖ-5, 20-го калибра, который перенес и спрятал на территории парка «Азовсталь» в Орджоникидзевском районе, где незаконно стал его хранить без предусмотренного законом разрешения.

13 августа 2012 года примерно в 15 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на территории вышеуказанного парка, был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра, обнаружили и изъяли указанный обрез гладкоствольного оружия.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, отрицая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование апелляции указал, что уголовное дело было сфабриковано оперуполномоченным Орджоникидзевского РОВД в Донецкой области Карой И.С., который предложил ему за деньги принять участие в этом деле, пообещав, что наказание он не понесет.

Ссылается на то, что всего один раз, а именно 20 августа 2012 года, он был в Орджоникидзевском РОВД в Донецкой области и подписывал документы, которые не читал, так как плохо видит, больше он там не появлялся и ничего не подписывал.

Заслушав судью - докладчика, заключение прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции в её пределах, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что досудебное следствие и судебное рассмотрение проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Так, на протяжении всего досудебного следствия ОСОБА_1 полностью признавал свою вину в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия. (л.д.7,21-22,39-46,69,70).

Поэтому суд первой инстанции правильно положил в основу приговора его показания на досудебном следствии и в судебном заседании - 06 декабря 2012 года, где он подтвердил, что он нашел обрез охотничьего ружья, положил себе в сумку и перенес его в парк «Азовсталь», где спрятал под деревом, а 13 августа 2012 года придя в парк, где ранее спрятал обрез, положил его в пакет, после чего был задержан работниками милиции. (л.д. 98-99).

Вина осужденного в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетелей понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, протоколом личного досмотра от 13 августа 2013 года об изъятии у осужденного обреза охотничьего ружья, заключением криминалистической экспертизы № 621 от 23 августа 2012 года о том, что обрез гладкоствольного ружья является нестандартным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-5, 20-го калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 126 мм. (изготовление рукоятки), удаления цевья. (л. д. 29-31).

Поэтому доводы апелляции осужденного о своей невиновности не могут быть приняты во внимание, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора коллегия судей не установила.

Руководствуясь ст.ст.365 - 367, 379 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Орджоникиджевского районного суда г. Мариуполя от 25 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

СУДЬИ

П.И. Кирьяков А.А. Преснякова С.И. Беделев