Ухвала суду № 33457804, 26.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 27

У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2013 року позовну заяву КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 14.06.2013 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому посилається на те, що 15.05.2013 р. ним було подано заяву про перегляд заочного рішення, яку 23.05.2013 р. судом залишено без задоволення, та у зв'язку із знаходженням його за межами міста ним було пропущено строк на апеляційне оскарження, тому скаргу подано за межами строку, встановленого законом.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2013 року подана 14.06.2013 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: