Ухвала суду № 33457794, 07.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції: Ларіонов Н.М.

Доповідач: Мальований Ю.М.

Категорія 46

У Х В А Л А

Іменем У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Біляєвої О.М.

Суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

при секретарі судового засідання Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - повернуто позивачеві.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою позивач - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що у суду не було передбачених законом підстав для повернення позову, крім того, для з'ясування повноважень представника позивача, суд мав постановити ухвалу про залишення позову без руху для усунення недоліків.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки в договорі про надання послуг адвоката повноваження на підпис позовної заяви не зазначені.

Але з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

П.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із ч. 4 ст. 42 ЦПК України вбачається, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є адвокатом і з ОСОБА_1 вона уклала договір № 14-05/2012 від 14 травня 2012 року про надання послуг адвоката, відповідно до п. 5.6 якого їй надано право від імені клієнта вчиняти усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти безпосередньо сам клієнт (а.с. 19). Застережень щодо обмежень повноважень адвоката, зокрема, заборони підписання позовної заяви, вказаний договір не містить.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що представник позивача не має право на підписання позовної заяви, не відповідає обставинам справи та вимогам норм процесуального закону, у зв'язку з чим оскаржувану ухвалу слід скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 червня 2013 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді