Головуючий у першій інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А
07 березня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон» в особі Арбітражного керуючого справами ОСОБА_10, ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання Маріупольської міської ради прийняти будинок у комунальну власність, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову. Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга подана 22 лютого 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження, але заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску до суду не надано.
Посилання відповідача ОСОБА_2 не те, що він не був присутній у судовому засіданні і копію рішення отримав лише 20 лютого 2013 року від свого представника суддя не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні при оголошенні судового рішення 08.02.2013 року (а.с.228).
Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачу треба було сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі 53,35 грн., тобто не в повному розмірі.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та для доплати судового збору у розмірі 04,00 грн.
Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року залишити без руху, надати заявнику тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є.Мальцева
Судове рішення № 33457700, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 07.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3772/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: