Ухвала суду № 33457360, 22.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Категорія 48 Суддя-доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Ткаченко Т.Б., Попової С.А.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 В обґрунтування позову зазначила, що з 31.08.2007 року вона перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні 2012 року шлюбні відносини із відповідачем припинені, донька проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча, працюючи, має таку можливість. Просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 07.12.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 214,60 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи скарги, заперечення проти скарги ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2007 року, від якого мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої у актовому записі про народження записаний відповідач, і яка проживає разом з позивачкою.

В позасудовому порядку відповідачем після припинення шлюбних відносин між сторонами у липні 2012 року надано матеріальної допомоги дитині у вигляді кількох відвідувань до «Макдоналдзу» та придбання за весь час окремого проживання дитині речей: 2 джинсів, платтячка, светра, 1 пари зимового взуття (а.с. 58, 60).

Згідно із довідками з місця роботи позивачки і відповідача середньомісячний заробіток до виплати відповідача ОСОБА_3 становить 7047грн., а позивачки ОСОБА_2 - 3922грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, оцінивши дані щодо матеріального стану сторін, виходив з того, що відповідач, маючи заробітну плату, з огляду на її розмір, має можливість виплачувати аліменти на свою доньку в розмірі ? частини від доходів щомісячно; а та допомога, що надавалась ним в добровільному порядку є незначною і носить разовий характер.

З такими висновками не можна не погодитись з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі.

У відповідності із роз"ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 17 Постанови від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК (не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Суд вважав доведеним можливість виплачувати відповідачем аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини зі всіх доходів щомісячно, не менше визначеного у ч. 2 ст. 182 СК України розміру, взявши до уваги зібрані по справі докази за обставинами, переліченими у ст. 182 СК України.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю визначеного судом розміру, що дає підстави стверджувати про врахування судом в достатньому обсязі істотних обставин для правильного вирішення даного спору.

Суд правильно не врахував при вирішенні даного спору кредитні зобов'язання подружжя, бо то перебуває у площині майнових відносин подружжя, з приводу чого існує невирішена судова справа.

Доводи апеляційної скарги відповідача, що зводяться до побоювання за вірогідно нецільове витрачання аліментів позивачкою в майбутньому не має під собою фактичного підґрунтя станом на даний момент. Тому такі доводи, як неслушні, колегією суддів не приймаються до уваги.

Рішення суду відповідає положенням ст. ст. 180-182 СК України, роз'ясненням викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3, і підстав для його скасування або зміни не має.

Доводи апеляційної скарги не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов"язує можливість скасування або зміни оскаржуваного рішення. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду відповідачем не надано і в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л.І.Песоцька

Т.Б.Ткаченко

С.А.Попова