Ухвала суду № 33457287, 16.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.

Доповідач Сорока Г.П. Категорія 34

УХВАЛА

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.,

суддів - Сороки Г.П., Мальцевої Є.Є.,

при секретарі - Костомановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення розміру завданої їй матеріальної шкоди в результаті залиття належної їй квартири водою за фактами відображеними в актах житлово-комунального підприємства від 13.10.2010 року та від 12.05.2011 року, посилаючись на те, що в суді першої інстанції таке клопотання не заявляла, оскільки суд не ставив питання про неналежність наданих нею висновків по оцінці шкоди, зроблених оцінщиком ОСОБА_5

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, неправильності висновків, виникає необхідність в з'ясуванні питань про правильність розрахунків оцінщика ОСОБА_5 щодо визначення розміру завданої позивачці матеріальної шкоди, наведених у його висновках, наданих на підставі договору №24/1-1 від 24.01.2011 року (а.с.15- 36) та по договору №13/5-1 від 13.05.2011 року (а.с.37-58), визначення вартості відновлювальних робіт та матеріалів по усуненню пошкоджень квартири. Також виникає необхідність у з'ясуванні питань, чи є пошкодження, наведені в акті ЖКП №4 Приморського району від 12.05.2011 року (а.с.10) новими пошкодженнями, порівняно з пошкодженнями, виявленими при обстежені квартири АДРЕСА_1 та відображені в акті ЖКП №4 Приморського району від 13.10.2010 року (а.с.9); причин залиття квартири - чи могли ці пошкодження утворитися в результаті протікання води з квартири АДРЕСА_5 в результаті виривання шлангу подачі води у пральну машинку або з інших причин.

Для з'ясування зазначених питань потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.304,143-145 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Чи мало місце залиття водою та пошкодження квартири АДРЕСА_1, належній на праві власності ОСОБА_1, 12 жовтня 2010 року відповідно до акту ЖКП №4 Приморського району м.Маріуполя від 13 жовтня 2010 року та 12 травня 2011 року відповідно до акту ЖКП №4 Приморського району м.Маріуполя від 12 травня 2011 року; чи є пошкодження, наведені в акті ЖКП №4 Приморського району від 12.05.2011 року новими пошкодженнями, порівняно з пошкодженнями, виявленими при обстежені квартири АДРЕСА_1 згідно акту ЖКП №4 від 13.10.2010 року ?

2). Визначити окремо вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів, необхідних для відновлення квартири АДРЕСА_1 та усунення пошкоджень, виявлених і наведених в актах ЖКП №4 від 13 жовтня 2010 року та від 12 травня 2011 року, а також загальну вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів, необхідних для відновлення квартири та усунення пошкоджень в разі, якщо ці пошкодження є результатом одного факту залиття квартири.

3). Визначити причину виявлених пошкоджень квартири АДРЕСА_1, чи могли ці пошкодження утворитись внаслідок протікання води з квартири №17 цього ж будинку з причин наведених в актах ЖКП №4 від 13.10.2010 року та від 12.05.2011 року, або внаслідок затікання води із квартири №21, розташованої в цьому ж будинку чи з інших причин.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Новікову В.С., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивих висновків згідно ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи№541/1512/12, апеляційне провадження №22ц/775/1113/13.

Зобов'язати ОСОБА_1 (телефонНОМЕР_2) та ОСОБА_2 (телефон НОМЕР_1) надати експерту доступ для огляду та обстеження квартир №13 і №17 будинку АДРЕСА_1 та при необхідності технічні документи на квартири.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Судді: