Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
У Х В А Л А
25 січня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2012 року відкрито провадження по справі ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією.
Не погодившись з даною ухвалою, представник ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 17 січня 2013 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апелянт зазначив, що копія оскаржуваної ухвали отримана ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 03 січня 2013 року року, тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» подано 17 січня 2013 року, строк на подання апеляційної скарги пропущено, причин пропуску строку не наведено, заяви про його поновлення не подано.
Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 114 грн.70 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачений.
Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2012 року слід сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний судом Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст.ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та для сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання даних про для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та для сплати судового збору.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя :
Судове рішення № 33457257, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 25.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0520/11892/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: