Ухвала суду № 33456820, 29.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.

Категорія 57 Суддя-доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Попової С.А.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Донбаської товарної біржі, Арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверкус» Демидова - Олександра В'ячеславовича, ОСОБА_4 про визнання відкритих торгів (аукціону) з реалізації нерухомого майна недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом про визнання недійсними відкритих торгів, що відбулись 13.06.2012 року, з реалізації нерухомого майна, яке належало ТОВ "Кверкус", посилаючись на порушення діючого законодавства при їх підготовці і проведенні. Зазначав, що у порушення вимог Законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)": ліквідатор цього підприємства необґрунтовано відмовив в припиненні процедури ліквідації у зв'язку з виявленням майна боржника; в оголошенні про проведення торгів не було визначено кінцевого терміну прийняття заяви на участь в аукціоні і не визначена дата проведення аукціону; ліквідаційна вартість майна, що підвергнуто реалізації з торгів, склала 287039грн. згідно звіту, копії якого немає в матеріалах справи про банкрутство ТОВ «Кверкус», що не дало змогу провести об'єктивний правовий аналіз документу; продаж майна ТОВ «Кверкус» вчинено з порушенням процедури - без створення і згоди комітету кредиторів, по значно заниженій вартості в остаточній сумі 232 496,73грн., що в 14 разів нижче визначеної у договорі іпотеки між іпотекодавцем ТОВ «Кверкус» і іпотекодержателем ПАТ «ОТП Банк», та й не відповідає дійсному становищу на ринку побідного майна; в протоколі проведення аукціону не вказано відомостей про учасника № 1, який не є переможцем. Відкриті торги в результаті яких було реалізовано нерухоме майно, були проведені з порушенням процедури банкрутства ТОВ «Кверкус» і порушенням майнових прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як кредитора. Позивач просив визнати недійсними ці відкриті торги з продажу нерухомого майна: 3/4 частини торгівельного ринку «Візаві»: торгівельний комплекс літ. А-1, торгівельний комплекс з гаражами літ. Б-1, вбиральня літ. В.1, загальною площею 552,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, 34-а. А також просив компенсувати за рахунок біржі і арбітражного керуючого понесені судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 18 березня 2013 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до Донбаської товарної біржі, Арбітражного керуючого і ліквідатора ТОВ «Кверкус» - Демидова О.В., ОСОБА_4 про визнання аукціону з продажу нерухомого майна недійсним - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника «ОТП Факторинг Україна» - Пачкова Д.В., який підтримав доводи скарги, заперечення проти скарги представника ліквідатора ТОВ «Кверкус» Демидова О.В. - Колесової Д.В., Донбаської товарної біржі - Мальованої А.С., розглянувши справу відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутність повідомленого про дату і час розгляду справи відповідача - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії ліквідатора при проведенні процедури ліквідації ТОВ «Кверкус» та Донбаської товарної біржі при підготовці і проведенні торгів з реалізації заставленого майна боржника, кредитором якого є позивач, відповідають вимогам законодавства, тому відсутні підстави для визнання аукціону недійсним.

З такими висновками не можна не погодитись.

Судом встановлено, що за умовами кредитного договору від 06.11.2007 року ТОВ «Кверкус» отримав кредитні кошти у розмірі 2000000грн. На забезпечення виконання кредитного договору він уклав із ЗАТ «ОТП Банк» договір іпотеки, предметом якої є нерухоме майно - перша чергова черга торгівельного ринку «Візаві», загальною площею 552кв.м, що знаходиться у с. Мелекіно Першотравневого району Донецької області по вул. Набережній, 34а. У результаті порушень умов кредитного договору утворилася заборгованість станом на 30.05.2011 року у розмірі 2363426,02 грн.

ТОВ "Кверкус" за постановою Господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. було визнано банкрутом, а позивач по справі є його кредитором, з огляду на придбання кредитного портфелю у ПАТ «ОТП Банк» (в минулому - ЗАТ «ОТП Банк»), за яким до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ТОВ «Кверкус» за цим кредитним договором. У серпні 2011 року ліквідатором ТОВ «Кверкус» визнані вимоги кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму 2363426,02грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2012 р. призначено ліквідатором ТОВ «Кверкус» - арбітражного керуючого Демидова О.В.

З огляду на ст. 25, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992р. (в редакції станом на момент проведення торгів) цим Законом визначено коло повноважень ліквідатора з дня призначення, в тому числі організація здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, забезпечення задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, в т.ч. шляхом реалізації майна банкрута.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 30 Закону № 2343-XII після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Проведення торгів з продажу майна боржника у формі аукціону передбачено положеннями ст. 49 цього Закону.

Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону № 2343-XII ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. За частиною 3 наведеної норми у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, повинна містити відомості, визначені у ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" № 2171-XII від 06.03.1992р. і ч. 2 ст. 30 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Статтею 13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Статтею 17 вищезазначеного Закону унормовано, що під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта.

12.04.2012 року між ТОВ «Кверкус» та Донбаською товарною біржею укладено договір на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону).

На виконання вищезазначених вимог закону (ч. 2 ст. 30 Закону № 2343-XII і ст. 15 Закону № 2171-XII) відповідач подав оголошення про проведення аукціону з реалізації майна ТОВ «Кверкус», яке опубліковано в газеті «Маріуполь-маркет» від 27.04.2012р. N 317 про продаж на аукціоні ? частини торгівельного комплексу загальною площею 552кв.м по вул. Набережна, 34-а в с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, що перебувало в іпотеці у ПАТ «ОТП Банк», з початковою вартістю лоту № 3 - 287033грн., з повідомленням, що відбудеться аукціон не раніше 20 днів від публікації.

14.05.2012 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало листа від ліквідатора Демидова О.В. щодо умов продажу лоту з вказаною початковою ціною. З огляду на виявлення майна боржника і його вартості позивачем перед ліквідатором Демидовим О.В. було порушено клопотання про припинення процедури ліквідації, в чому було відмовлено. І по заяві позивача до господарського суду 15.06.2012р. не ухвалювалось рішення про призупинення продажу виявленого майна.

Аукціон, що проведений на 21 день після опублікування оголошення - 18.05.2012р., згідно протоколу № 006 від 18.05.2012 року, не відбувся за відсутністю бажаючих.

Через це 21.05.2012р. між ТОВ «Кверкус» та Донбаською товарною біржею укладено договір на організацію та проведення аукціону з методом зниження ціни - з метою стимулювання попиту потенційних покупців до придбання об'єкту.

В-друге, ліквідатором було розміщено оголошення про прийдешній аукціон, що узгоджується за змістом із п. 2.5 Правил проведення аукціонів на Донбаській товарній біржі, затверджених рішенням загальних зборів членів біржі від 05.03.2012р., яке опубліковано у тому ж місцевому виданні - газеті «Маріуполь-маркет» від 23.05.2012р. № 318, де відзначені ті ж дані щодо лоту № 2 - ? частини торгівельного комплексу загальною площею 552кв.м по вищевказаній адресі, де відзначено строк проведення аукціону - не раніше 20 днів від публікації на біржі о 12.00год., міститься опис об'єкту і місце його розташування, пропозиція ознайомлення з об'єктом, контактними телефонами, визначенням кінцевого терміну прийняття заяв на участь в аукціоні - три дні до початку аукціону.

Аукціон відбувся аналогічно на 21 день після опублікування газети - 13.06.2012р., результати якого відображені у протоколі № 009 Донбаської товарної біржі від 13.06.2012р.; майно ТОВ «Кверкус» реалізовано за остаточною ціною 232469,73грн. за методом зниження ціни на 10% у два етапи.

Переможцем торгів став учасник № 2 - ОСОБА_4, який 13.06.2012р. як фізична особа уклав договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріально за реєстр. № 655. Отже, за результатами торгів майно, яке є предметом аукціону, відійшло у приватну власність фізичної особи ОСОБА_4

Від продажу погашені вимоги першочергового кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» частково в сумі 149397,49грн.

Тож, з огляду на зміст опублікованої інформації, що узгоджується з вимогами закону, організатором торгів було забезпечено будь-якій зацікавленій особі доступ до необхідної інформації про умови проведення торгів, порядок продажу майна банкрута, склад і строки придбання майна, що підлягає продажу. Тому доводи скарги щодо неповідомлення кредитора або потенційних покупців про проведення торгів - не є обгрунтованими.

Колегія суддів не вважає такими, що спростовують правильність висновків суду, доводи апеляційної скарги щодо не вказання конкретної дати проведення аукціону у прив'язці до відсутності можливості визначити остаточний термін прийняття заяв на участь в аукціоні, з огляду на зібрані матеріали, які свідчать, що за час першого виставлення на продаж майна з моменту публікації оголошення, майном боржника ніхто не зацікавився, а в ході другого етапу його підготовки за методом зниження ціни заявили бажання з моменту розміщення оголошення прийняти участь в його проведенні лише дві особи по вказаній ціні лоту.

Не можна погодитися з твердженням у апеляційній скарзі позивача, що недотримання положень закону щодо належного повідомлення про продаж майна у засобах масової інформації тягне за собою порушення прав невизначеного кола суб'єктів, оскільки даний висновок суперечить приписам статей 3 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких особа має право на звернення до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Звернення до суду за захистом порушених прав невизначеного кола суб'єктів чинним Цивільним процесуальним кодексом України не допускається.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна банкрута ТОВ «Кверкус», проведеної станом на 31.12.2011р., найбільш вірогідна ліквідаційна вартість об'єкта ? частини торгівельного комплексу загальною площею 552кв. м, розташованого за адресою: Донецька область, с. Мелекіне, вул. Набережна, 34-а, складає 287033грн.

У лютому 2012 року проведено рецензування оцінки даного майна суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_8, за результатами якої звіт про оцінку в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, визначена оцінювачем вартість відповідає дійсному становищу на ринку подібного майна.

З моменту оцінки майна боржника і рецензування її вірності компетентною особою позивачем звіт не був витребуваний, не оспорений і відзначена у звіті ліквідаційна вартість майна не спростована в ході судового розгляду справи будь-якими іншими даними. ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ставши правонаступником прав і обов'язків кредитора ПАТ «ОТП Банк», не ініціював можливості самостійно замовити проведення незалежної оцінки предмету іпотеки (п. 4.4. договору іпотеки). Не надані позивачем відомості про відзначення у договорі іпотеки вартості майна на підставі будь-яких даних з оцінки спеціалістом, а не суто за домовленістю іпотекодавця і іпотекодержателя. У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2012р., що не оскаржена позивачем, встановлено визначення оцінки майна банкрута з дотриманням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. 56 «Національного стандарту № 1», Методики оцінки майна», затвердженої Постановою КМУ № 1891 від 10.12.2003р. тощо. Позивач, маючи з травня 2012 року відомості про прийдешні торги, не побажав взяти участь в аукціоні, не заявивши про це в будь-який спосіб. Торги відбулись за методом зниження ціни на 10% згідно із вимогами закону, за наявності двох учасників, що виявили бажання прийняти участь, лише один з яких запропонував ціну у другому етапі зі зниженням ціни до 232496,73грн. Відомостей, що потенційними покупцями пропонувались суми значно вище, не здобуто судовим розглядом. Тож, посилання у скарзі на порушення майнових прав позивача, що полягає у виставленні ціни лоту на аукціон в декілька разів нижче, аніж ціна в договорі іпотеки, що є результатом домовленостей сторін, є не ґрунтовним запереченням.

Сторонами не оспорювалось, що окрім двох учасників, жодна з інших осіб об'єктом не цікавилась з моменту розміщення оголошення.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вважає за можливе поставити в провину відповідачам необґрунтованість визначення ціни майна банкрута, що підданий торгам. За таких обставин, доводи апеляційної скарги позивача про порушення прав позивача на реалізацію майна за ціною, максимально наближеною у змісті договору іпотеки, є не слушними.

Посилання у апеляційній скарзі на порушення прав потенційних покупців відсутністю дати проведення аукціону, тобто необмеженого кола невідомих осіб, не є способом захисту суб'єктивного права конкретної особи - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що звернулась до суду із позовом у власних інтересах.

Рішення господарських судів щодо порушення справи про банкрутство ТОВ «Кверкус» і запровадження ліквідаційної процедури, не скасовані. Отже, внаслідок відсутності даних про неправомірне відкриття ліквідаційної процедури не можна вважати не законними заходи з проведення цієї процедури та її результати, що зокрема в даному випадку втілені в наслідках проведених торгів 13.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду від 21.08.2012 року відмовлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна в задоволенні клопотання про заміну ліквідатора арбітражним керуючим та перехід до загальної судової процедури у справі про банкрутство; ця постанова не оскаржена зацікавленою в тому особою - заявником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і є чинною. Тому відсутні підстави вважати такими, що не відповідають вимогам закону дії ліквідатора підприємства.

Перевірка доводів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо необгрунтованості відмови ліквідатора у задоволенні клопотання про припинення процедури ліквідації у зв'язку з виявленням в процедурі ліквідації майна боржника (3/4 торгівельного павільону «Візаві») - лежить в площині господарської юрисдикції.

Як з'ясовано, у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя від 14.07.2012р. за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ПАТ «ОТП Банк», було встановлено обставини, що оцінюються в межах вирішення даної цивільної справи в сукупності і взаємопоєднанні з іншими здобутими доказами, а саме: що на зборах кредиторів 25.06.2012р. представник ПАТ «ОТП Факторинг Україна» не висловив зауважень щодо проведеної ліквідаційної процедури. Ця постанова також не була оскаржена позивачем, як зазначив в апеляційному суді представник ОСОБА_1. Тому доводи про не зібрання комітету кредиторів, що призвело до порушення майнових прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є обгрунтованими.

Відсутність в протоколі проведення аукціону 13.06.2012р. інформації про учасника під № 1, не доводить відсутність такої інформації в книзі реєстрації заяв на участь в аукціоні. Не можна з цих підстав вважати неправильним посилання у рішенні суду на локальний акт - Правила проведення аукціонів на Донбаській товарній біржі, що затверджені рішенням загальних зборів членів біржі від 05.03.2012р. (п. 3.3.), за відсутності даних про їх нечинність, і стверджувати про порушення вимог ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств». Відсутні підстави вважати, як віднаходить колегія суддів, що це призвело до порушення прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Торги, що є цілісною процедурою, яка включає низку дій з підготовки та проведення торгів та оформлення результатів, відноситься до угод, підставою для визнання яких недійсними в порядку ч. 1 ст. 215 ЦК України є порушення вимог ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, зокрема невідповідність змісту правочину ЦК та іншим актам цивільного законодавства.

Проте, суд першої інстанції вірно вважав, що правові підстави для задоволення позову відсутні, як погоджується колегія суддів, бо не можна вважати, що торги щодо з майна боржника ТОВ «Кверкус» відбулися 13.06.2012р. з порушенням вимог Закону, в тому числі щодо строків та порядку здійснення публікації інформаційного повідомлення про проведення аукціону, і це призвело до порушення майнових прав кредитора. Позивачем не доведено неправомірності такого правочину і негативний його вплив на охоронювані законом права та інтереси позивача.

Крім того, в межах даної справи, ОТП «Факторинг Україна», наводячи обґрунтування порушення суб'єктивних прав, задля відновлення яких звернувся до суду із даним позовом, заявляє вимоги про визнання недійсними торгів, не оспорюючи укладений в результаті їх проведення договір із ОСОБА_4 - набувачем права власності на реалізоване майно. Побудовані таким чином позовні вимоги не свідчать про прагнення ОТП «Факторинг Україна» відновлення своїх прав у ефективний спосіб і створення відповідних нових юридичних наслідків щодо реалізованого майна фізичній особі, право власності якого не скасоване.

Доводи апеляційної скарги не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов"язує можливість скасування або зміни оскаржуваного рішення. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду представником позивача не надано і в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л.І. Песоцька

Т.Б. Ткаченко

С.А. Попова