Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
У Х В А Л А
15 травня 2013 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 3 лютого 2006 року № 2-156/06.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 квітня 2013 року подали апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з наведеного, апелянтам за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року слід сплатити кожному судовий збір у розмірі 114,7 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір не сплатили.
Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або розстрочити його сплату, оскільки вони являються потерпілими від незаконних дій держави, протиправними діями та бездіяльністю якої, стягувачам завдається шкода, на зменшення та відшкодування якої спрямоване подання державного виконавця.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Зазначені апелянтами обставини не являються підставою для звільнення чи розстрочення сплати судового збору в сенсі положень ч.1 ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення задоволенню не підлягає та кожному апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,7 гривень.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникам.
Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.
Суддя :
Судове рішення № 33456556, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 15.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/893/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: