Court ruling № 33456556, 15.05.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
15.05.2013
Case No.
266/893/13
Document №
33456556
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.

У Х В А Л А

15 травня 2013 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 3 лютого 2006 року № 2-156/06.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 квітня 2013 року подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, апелянтам за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року слід сплатити кожному судовий збір у розмірі 114,7 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір не сплатили.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або розстрочити його сплату, оскільки вони являються потерпілими від незаконних дій держави, протиправними діями та бездіяльністю якої, стягувачам завдається шкода, на зменшення та відшкодування якої спрямоване подання державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені апелянтами обставини не являються підставою для звільнення чи розстрочення сплати судового збору в сенсі положень ч.1 ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення задоволенню не підлягає та кожному апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,7 гривень.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 33456556 ?

Документ № 33456556 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33456556 ?

Дата ухвалення - 15.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33456556 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33456556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33456556, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 33456556, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 33456556 refers to case No. 266/893/13

This decision relates to case No. 266/893/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33456555
Next document : 33456559