Ухвала суду № 33456549, 07.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.

У Х В А Л А

7 травня 2013 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 5 квітня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» (далі ПАТ «Ерсте Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 достроково суму заборгованості за договором № 014/5654/3/23661 від 26 вересня 2008 року в розмірі 21062,21 доларів США, а також в рівних частках з кожного по 851,26 грн. у відшкодування судового збору. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 25 квітня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного та враховуючи офіційний курс гривні до долару США на 25 квітня 2013 року (день подачі апеляційної скарги), який становить 799,3 грн. за 100 доларів США, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.04.2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 841 грн. 75 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428..

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з поданням ним позову для захисту прав споживача, однак за первісним позовом ПАТ «Ерсте Банк» між сторонами склались відносини за договором кредиту.

Тому, враховуючи вищевикладене, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається та йому необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 841,75 гривень.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя :