Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
У Х В А Л А
14 червня 2013 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договором поруки задоволено. Визнано недійсним договір поруки № МR14АХ12833537/1, укладений 22 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 107,3 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. 29 травня 2013 року подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26.04.2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 322 грн. 16 коп. (268,51 грн. за вимоги майнового характеру та 53,65 грн. за вимоги немайнового характеру) на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з платіжним дорученням № SТКХ0001 від 29 травня 2013 року сплачено судовий збір 268,51 грн.
Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 53 гривні 65 копійок (322,16 грн.-268,51 грн.).
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя :
Судове рішення № 33456100, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0535/3277/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: