Категорія 21
Головуючий у 1 інстанції Костормітіна О.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
26 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріальног округу Донецької області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Разом з цим, апеляційне провадження не може бути відкрито, з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 435,33 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь). Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 114,50) грн., (згідно квитанції від 11.06.2013р.), тобто не в повному обсязі. У зв'язку з чим, та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 320,83 грн.(435,33-114,50 =320,83).
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2013 року залишити без руху, для надання заявнику п'яти днів з дня отримання даної ухвали для доплати судового збору.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Суддя :
Судове рішення № 33455928, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 26.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0538/8807/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: